臺灣高雄地方法院民事判決 101年度雄簡字第2346號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 伍雅婷
王裕元
被 告 黃鐘南
訴訟代理人 黃廉荃
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年12月18日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟捌佰參拾貳元，及自民國一
○一年九月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，被告如以新臺幣壹拾貳萬壹仟捌佰參拾
貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國101年2月8日16時40分許，酒後已
無法安全駕駛汽車，仍駕駛車號00-0000號自用小客車，行
經高雄市○○○街與合江街口處，因支道車未讓幹道車先行
並酒後駕車之過失行駛不慎與訴外人 楊峻凱 駕駛之車號0000
-00號自小客車（下稱系爭車輛）發生擦撞致肇事，造成系
爭車輛受損，系爭車輛曾向原告投保車體損失險，事故發生
時尚在保險期間內，原告業依保險契約賠付該車之必要修復
費用，總計新臺幣（下同）136,306元（其中含工資19,500
元、零件94,806元、烤漆22,000元），原告並依保險法第53
條取得代位求償權。為此爰依侵權行為及保險代位請求權之
法律關係起訴請求被告給付系爭車輛之修復費用，並聲明：
被告應給付原告136,306元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張被告有上開酒後違規駕車過失致本件事故，伊已
支出系爭車輛修復費用共計136,306元等情，業據其提出右
達汽車股份有限公司之估價單及統一發票、估價單及照片36
張為證，並有高雄市政府警察局交通警察大隊101年9月7
日高市交警安字第00000000000號函檢附之道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、事故談話紀錄表
、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、現場車輛照片7張
調查筆錄等件附卷可考，且經本院職權調取臺灣高雄地方法
院檢察署101年度偵字第6149號卷核閱無訛，而被告已於相
當時期受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段規定，視同對原告主張之事實為自認
，是原告主張之上開事實，堪信為真實。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文；次按負損害賠償責任者，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債
權人並得請求支付第一項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項有明文規定。經查，系爭車輛修復之費用包括含零件94,8
06元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換
被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊
部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決
議參照），茲依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率之規定，小客車之耐用年數為5年，依平均法每年折
舊千分之二百，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6
項「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」之規定，而原
告所承保之系爭車輛係於100年3月出廠，有行車執照影本
附卷可稽（見本院卷第8頁），距本件車禍發生日101年2
月8日止，共計11月，其折舊年數應為11月。則該車修理時
更換零件部分之折舊額應為14,484元【計算方式：殘價＝取
得成本÷（耐用年數＋1）即94,806÷(5＋1)＝15,801；折
舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率×年數即（94,806－15
,801）×0.2×11/12＝14,484（小數點以下四捨五入）】
，本件零件修理費扣除折舊後，應為80,332元（即94,806－
14,484＝80,332），則本件系爭車輛之修理費用應為121,83
2元（計算式：折舊後之零件費用80,332元＋工資19,500元
＋烤漆22,000元＝121,832元）。
六、從而，原告依侵權行為及保險法代位請求之規定，請求被告
給付121,832元及自起訴狀繕本送達翌日即101年9月7日
起至清償日止按週年利率5％計算之利息範圍內，為有理由
，應予准許。原告逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判
決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
八、原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國101年12月28日
高雄簡易庭法官賴建旭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月28日
書記官湯正裕