臺灣高雄地方法院民事判決 101年度雄小字第2336號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 黃哲信
被 告 劉萃芳
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟玖佰參拾元，及自民國一○一年
一月六日起至清償之日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。查原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）69,9
30元及自民國101年1月5日起至清償之日止，按週年利率
5％計算之利息，於本院審理中將利息部分減縮為自101年
1月6日起至清償之日止，按週年利率5％計算之利息，核
與前開規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於100年10月20日向訴外人即原債權人喬登
多媒體科技股份有限公司（下稱喬登公司）訂購喬登數位美
語教材組合一套（下稱系爭商品），價金為71,928元，雙方
約定分36期付款，每期1,998元，喬登公司已將系爭商品交
付被告。詎被告於支付第1期款項後，即拒絕付款，伊受讓
上開債權後，多次向被告催討，被告均置之不理，爰依分期
付款買賣契約法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應
給付原告69,930元，及自101年1月6日起至清償之日止，
按週年利率20％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀僅陳述喬登公
司之業務人員推銷時承諾會將系爭教材全部內容教會伊不懂
中文之外籍媳婦等語，並未為答辯之聲明。
三、原告主張之上開事實業據其提出訂購單、分期付款申請表、
分期付款買賣約定書、郵寄商品證明、分期付款明細表、應
收帳款收買/融資性租賃核准通知函、統一發票為證，而被
告已於相當時期受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執
，復未就原告前揭主張提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同
對原告主張之事實為自認，堪信原告之主張為真實。是原告
主張被告向喬登公司訂購系爭商品，繳納1期分期款即未再
給付其餘款項，而本件分期付款買賣約定書第12條明訂，申
請人如有遲延付款之情事，所有未到期之分期價款視為提前
全部到期，應即償還，並自遲延繳款或違約日起至清償日止
，依年利率百分之20約定利率計收遲延利息，本件被告自10
1年1月5日起即未依約繳納分期款，其所有未到期之分期
款69,930元視為全部到期，又第2期分期款之繳交期限為10
1年1月5日，有分期付款明細表可參（見101年度嘉小字
第300號卷第3頁），該遲延利息自應自給付期限屆滿時即
翌日即101年1月6日起算。故原告依分期付款買賣契約及
債權讓與之法律關係，請求被告給付69,930元及自101年1
月6日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，為有理
由，應予准許。
六、本件係適用小額程序所為之判決，就原告勝訴部分，爰依職
權宣告假執行。又本件訴訟費用1,000元，其負擔爰確定如
主文第3項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國101年12月28日
高雄簡易庭法官賴建旭
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年12月28日
書記官湯正裕