臺灣高雄地方法院民事判決 101年度雄簡字第1273號
原 告 李明珠
被 告 李淑惠
李妙蟬
曾美甄
曾偉傑
兼前列四人共
同訴訟代理人 李桂瑛
被 告 李美萱
兼訴訟代理 李姍珊
人
被 告 李苡菀
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國101年12月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國95年1月12日、16日、23日、同年4
月24日分4次共將新臺幣(下同)30萬元匯入訴外人即兩造
之繼承人 李世塵 帳戶中，以供李世塵幫原告投資股票週轉之
用，嗣李世塵過世後，被告將股票賣掉卻僅返還11萬元予原
告，原告自得依寄託物返還請求權，請求被告連帶給付19萬
元。縱認原告與李世塵間之寄託關係不存在，原告亦得依不
當得利之規定，請求被告連帶給付原告19萬元，爰依寄託物
返還請求權或不當得利之法律關係提起本訴等語，並聲明：
被告應連帶給付原告19萬元，及自97年9月22日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：縱認原告有匯款30萬元予李世塵之事實，亦不足
資證明李世塵有向原告借款或保管原告之金錢，原告屢以不
實債務向被告提告，顯係欲霸佔被告所合法繼承之財產，原
告請求被告給付19萬元顯無理由等語置辯，並聲明：原告之
訴駁回。
三、得心證之理由
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實
自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證
，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院
17年上字第917號判例。次按稱寄託者，謂當事人一方以物
交付他方，他方允為保管之契約；寄託物為金錢時，推定其
為消費寄託；消費寄託，自受寄人受領該物時起，準用關於
消費借貸之規定；借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時
返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民
法第589條第1項、第603條、第602條第1項後段、第47
8條分別定有明文。而消費借貸，因交付金錢之原因多端，
除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成
立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該
借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之
責任，其僅證明有金錢之交付，未能證明借貸意思表示合致
者，仍不能認為有借貸關係存在。復按無法律上之原因而受
利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因
，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。又主
張不當得利請求權之原告，係因自己之行為致造成原由其掌
控之財產發生主體變動，則因該財產變動本於無法律上原因
之消極事實舉證困難所生之危險自應歸諸原告，始得謂平。
故原告對不當得利請求權之成立要件自應負舉證之責，亦即
原告須證明其與被告間有給付之關係存在，且被告因其給付
而受有利益及被告之受益為無法律上之原因，始能獲得勝訴
之判決，最高法院28年上字第1739號判例意旨可資參照。
㈡經查，原告主張其曾於95年1月12日、16日、23日、同年4
月24日分4次共匯款30萬元至李世塵帳戶等情，業據提出存
款憑條、歷史交易明細及郵政國內匯款執據等件為證，堪認
屬實。至原告主張係將30萬元寄託在李世塵帳戶中一節，則
為被告所否認，並以前詞為辯，則原告自應就其與李世塵間
就系爭30萬元之匯款曾達成消費寄託意思表示合致之事實為
舉證。而原告雖以匯款單據證明有匯款30萬元至李世塵帳戶
中之事實，然匯款之原因不一而足，或為贈與、或為買賣、
或為消滅已存在之法律關係，非僅囿於金錢借貸一端而已，
故除別有證據外，自不能以匯款之事實證明匯款原因係基於
消費寄託之意思。況證人 李佳儒 亦到庭具結證稱： 伊有 聽李
世塵說原告之前向李世塵借款20萬元，故原告有匯款20萬元
予李世塵以償還此筆債務，至於另外10萬元係原告委託李世
塵投資購買股票，惟李世塵嗣後亦已將10萬元還給原告等語
，堪認原告所述是否為真已非無疑，原告就此復未提出其他
具體實證以供憑佐，本院自尚無從為其有利之認定。
㈢次查，原告另主張若原告與李世塵間之消費寄託法律關係不
存在，則被告自屬受有19萬元之不當得利而負有返還之義務
等情，則原告自應就有合於不當得利法律關係發生之構成要
件事實負舉證責任，惟其未據提出任何具體實證以資證明被
告因原告之給付而受有利益，且被告之受益為無法律上之原
因等事實，其舉證要屬不足，此部分主張亦屬無據。
四、綜上所述，原告依消費寄託物返還請求權及不當得利之法律
關係，請求被告連帶給付19萬元，及自97年9月22日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及舉證，經本院審酌後
認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年12月28日
高雄簡易庭法官翁熒雪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳長慶
中華民國101年12月28日