臺灣臺中地方法院111年度聲字第2404號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年聲字第2404號刑事裁定

裁判日期：民國111年09月30日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度聲字第2404號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人陳麗玉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第1777號），本院裁定如下：
主文陳麗玉所犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：上開受刑人陳麗玉犯數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第7款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依照刑法第42條第3項，諭知易服勞役之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。次按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因如附表所示之罪，經先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示之判決書、全國刑案資料查註表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，復經本院函請受刑人於文到後7日內就本件檢察官聲請定應執行刑陳述意見，該函文已合法送達受刑人，惟受刑人未於期限內陳述意見等情，此有被告個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果、本院送達證書各1份附卷足憑，已給予受刑人陳述意見之機會，再參酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益，暨考量各罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等情，依限制加重原則，應定其應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中華民國111年9月30日
刑事第十七庭法官林依蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官蕭訓慧中華民國111年9月30日附表：
編號１２(以下空白)罪名竊盜竊盜宣告刑罰金新臺幣3000元罰金新臺幣5000元犯罪日期110年11月18日110年11月13日偵查（自訴）機關年度案號臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第2957號臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第13794號最後事實審法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院案號111年度中簡字第369號111年度中簡字第1102號判決日期111年5月4日111年5月31日確定判決法院臺灣臺中地方法院臺灣臺中地方法院案號111年度中簡字第369號111年度中簡字第1102號判決確定日期111年6月13日111年7月11日是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件是是備註臺灣臺中地方檢察署111年度罰執字第304號臺灣臺中地方檢察署111年度罰執字第357號