士林簡易庭106年度士簡字第842號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　106年度士簡字第842號
原　　　告　 林芯合
被　　　告　 吳佳晏
訴訟代理人　 莊敏芳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年11
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零六年八月九日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元，由被告負擔新臺幣壹仟元，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年8月15日下午4時許，因臺灣
士林地方法院檢察署105年度偵字第10769號案件到庭應訊
時，在偵查庭內態度惡劣、口出惡言，以臺語辱罵原告：「
這個查某真鴨霸（霸道）」等語，當下即為檢察官所制止，
其上開言語已損及原告人格權，導致原告心靈嚴重受創、精
神痛苦異常，爰依侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償
精神慰撫金等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）
15萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息。
二、被告則以：被告所稱「鴨霸（即壓霸）」等語，依字典解釋
係表示「蠻橫不講理」之意，該等言語乃被告在法庭上答辯
並與原告理論時，表達「原告為何不講理」之意，且屬被告
之喃喃自語，並未侮辱原告，且無過失，當日偵查庭內除兩
造、檢察官及書記官在場外，並無其他不特定人得以在場共
聞，自不構成侵權行為等語，資以抗辯。並聲明：原告之訴
駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又按民法上
名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，
應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為
足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失
，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使
第三人知悉其事，亦足當之，最高法院90年臺上字第646號
判例要旨參照。經查，被告於105年8月15日下午4時許在
臺灣士林地方法院檢察署應訊時，於檢察官詢問：「如果是
這樣的話，你會希望給人家結怨，或是有爭執嗎？」時，向
檢察官陳稱：「我沒有跟她結怨，是她自己鴨霸」等語，經
本院勘驗當日開庭錄影光碟屬實，有本院勘驗筆錄為憑，衡
酌當日在庭應訊之人僅有兩造，被告所稱之「她」，自係指
原告無訛，被告以上開「鴨霸」之言語指稱原告，確為當時
在場之原告、檢察官、書記官、法警等人所得共見共聞，已
足使第三人知悉其事，且被告係於檢察官詢問時，明確對檢
察官表示「是她自己鴨霸」等語，亦非喃喃自語。再者，被
告所稱「鴨霸」等語，係指「蠻橫不講理」之意，亦為被告
所自承，則被告於應訊時以該言詞形容原告，確有貶損原告
社會評價之意圖及事實，被告所為自屬侵害原告之名譽權，
則原告主張其受有非財產上損害，被告應依民法第195條第
1項規定負損害賠償之責，洵屬有據。
㈢按非財產上之損害，其核給之標準固與財產上損害之計算不
同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額，最高法院51年臺上字第223號判例意旨
足資參照。爰審酌兩造係因另案傷害等案件，至臺灣士林地
方法院檢察署應訊，被告於應訊過程中言語失當，而以「鴨
霸」等語損及原告名譽，致原告身心受創，受有精神上損害
，而原告為二專畢業，名下有多筆投資，被告為大學畢業，
名下有不動產及多筆投資，有兩造105年度稅務電子閘門財
產所得調件明細表附卷為憑。本院斟酌上情及被告侵害原告
之行為態樣，原告名譽權受侵害程度，及所受精神上痛苦，
暨因該事件所致精神上創傷之程度，與兩造之身分、地位、
經濟狀況等一切情況，認原告請求被告賠償非財產上損害，
在1萬元之範圍內，應屬適當，逾前開金額之請求，則屬過
高。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。
又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5%，亦為同法第203條所明定。依上規定，原告就
本件無確定期限、無從另為約定利率之損害賠償債務，訴請
自起訴狀繕本送達翌日即106年8月9日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，亦屬有據。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，訴請被告給付原告1
萬元，及自106年8月9日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許；其逾此部分之請求，則屬
無據，應予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核不影響
判決結果，爰不予一一論述，併此敘明。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用
額為1550元（第一審裁判費），由被告負擔1000元，餘由原
告負擔。
中華民國106年11月23日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月23日
書記官黃啓銓