裁判字號：臺灣臺中地方法院95年中交簡字第2122號刑事判決
裁判日期：民國95年11月30日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決95年度中交簡字第2122號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度撤緩偵字第三六五號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、乙○○於民國九十五年一月十一日二十三時起至二十四時止，在臺中市○○路詳細地址不明之小吃攤飲用啤酒二瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕駛車牌號碼00－0000號自用小貨車，沿臺中市○○區○○○路由東往西方向行駛，嗣於同年月十二日零時五十分，行經臺中市○○區○○○路與環中路口時，因不勝酒力致操控能力及注意力降低，且未依交通號誌指示即貿然左轉，而撞擊沿臺中市○○區○○○路由西往東方向行駛，由甲○○所騎乘之車牌號碼000－000號輕型機車，致甲○○人車倒地，受有左臉挫傷、右膝擦傷等傷害（過失傷害部分未據甲○○告訴）。經警據報前往處理，經測得其呼氣中所含酒精濃度為每公升○‧二九毫克。
二、前開犯罪事實，有：㈠被告乙○○於警詢、偵訊中之自白。㈡被害人甲○○於警詢之指訴。㈢道路交通事故調查表及現場圖各一份、現場照片六張、酒精濃度測試單一份、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表一份、臺中市警察局舉發違反交通管理事件通知單一份附卷可證。事證明確，被告之犯行應堪認定。
三、被告行為後，刑法業於九十四年一月七日修正，於同年二月二日公布，於九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後即現行刑法第二條第一項訂有明文。又按比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，此有最高法院九十五年五月二十三日第八次刑庭會議決議第一、（四）則可資參照：
㈠刑法第一百八十五條之三公共危險罪，法定刑原為得科銀元
三萬元以下罰金，依修正後刑法施行法第一條之一規定：「（第一項）中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。（第二項）九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」，及刑法第三十三條第五款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之」等規定觀之，依修正後之法律，刑法第一百八十五條之三公共危險罪所得科處之罰金刑最高額為新臺幣九萬元、最低額為新臺幣一千元，然依被告行為時即修正前刑法第三十三條第五款規定之罰金最低額銀元一元計算，前開罰金刑，最高額為銀元三萬元，最低額為銀元一元，若換算為新臺幣，最高額雖與新法同為新臺幣九萬元，然最低額僅為新臺幣三元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時即修正前關於科處罰金刑之法律較有利於被告。
㈡被告行為時，依修正前刑法第四十一條第一項前段、罰金罰
鍰提高標準條例第二條（現已刪除）之規定，有期徒刑、拘役易科罰金之折算標準，原以銀元一百元、二百元、三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣三百元、六百元、九百元折算一日，而刑法第四十一條第一項前段修正後，則規定為以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，此因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時關於易科罰金之規定，較有利於被告。
㈢綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議
及修正後刑法第二條第一項規定之「從舊從輕」原則，被告自應適用其行為時之法律，即修正前刑法之相關規定及修正廢除前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，予以論處。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第一百八十五條之三、修正前刑法第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國95年11月30日
臺中簡易庭法官戴博誠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官鄭淑英中華民國95年11月30日【附錄本案所犯法條】刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。