臺灣基隆地方法院109年度基交簡字第599號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院109年基交簡字第599號刑事判決

裁判日期：民國109年12月14日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決109年度基交簡字第599號公訴人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告劉世全上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第5905號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文劉世全駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、核被告劉世全所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌政府近年來大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類，吐氣所含酒精濃度達每公升0.33毫克，仍心存僥倖，執意騎乘普通重型機車行駛於市區道路上，造成公眾行車往來之危險，對交通安全所生之危害非輕，雖幸未肇致事故，然肇事之可能性極高；又被告於109年度有2次酒後駕車之公共危險前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，短期內再犯本件犯行，雖不構成刑法累犯，顯然漠視法令之禁制，難認有悔改之意；惟慮及被告坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡自述國中畢業之智識程度、業工而經濟勉持之家庭狀況（見偵卷第9頁被告警詢筆錄受詢問人欄）暨其犯罪之動機、目的、酒精濃度超過法定標準值之程度等一切情狀，並參酌司法院不能安全駕駛罪量刑資訊系統查詢結果之量刑公平性，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國109年12月14日
基隆簡易庭法官鄭虹真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國109年12月14日
書記官楊蕎甄附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第5905號被告劉世全上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉世全自民國109年10月8日上午10時許起至同日上午10時30分許止，在新北市內湖區某工地，飲用啤酒2瓶後，竟仍基於服用酒類駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午12時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自上開工地處上路，嗣行經基隆市安樂區安樂路2段、安和一街口為警攔檢，並於同日下午1時12分許對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.33毫克而查獲。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告劉世全於警詢及偵訊時之供述被告坦承本件犯行。2酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單被告於同日下午1時12分許，經警對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.33毫克之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國109年10月21日
檢察官謝雨青本件正本證明與原本無異中華民國109年10月30日
書記官朱逸昇