臺灣高雄地方法院107年度交簡字第1556號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年交簡字第1556號刑事判決

裁判日期：民國107年06月28日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第1556號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告王靜芬上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第1731號），本院判決如下：
主文王靜芬犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人」等情，惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告承認其騎乘機車自摔肇事一事而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行部分，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯行，於警方對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告承認犯罪，係在行為經警查知後所為，屬於自白性質，難認有自首規定之適用，附此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告率爾於酒後騎車上路，且測得之呼氣酒精濃度高達每公升1.06毫克，其行為自有不當，並考量被告犯本案前無前科，素行良好，犯後坦承犯行，其係騎乘輕型機車於一般道路上，其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蕭琬頤聲請簡易判決處刑。
中華民國107年6月28日
高雄簡易庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年6月28日
書記官陳怡秀附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3（不能安全駕駛動力交通工具罪）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第1731號被告王靜芬女52歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路○○號10樓之13國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王靜芬於民國107年4月22日6時許，在其位於高雄市○○區○○路○○號10樓之13住處內飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後不能安全駕駛之犯意，於同日10時許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車行駛於道路。嗣於同日10時24分許，行經高雄市○○區○○○路○○○號前時，因行車不穩自摔，並於同日10時37分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升1.06毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王靜芬於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有高雄市政府警察局三民第二分局酒精濃度呼氣測試報告、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局三民二分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、道路交通事故談話紀錄表各1份及交通事故照片12張在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後不能安全駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國107年4月23日
檢察官蕭琬頤