士林簡易庭102年度士小字第999號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　102年度士小字第999號
原　　　告　翠山居公寓大廈管理委員會
法定代理人　 張美英
訴訟代理人　 賴明煜
被　　　告　 徐長生
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國102年8月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟捌佰元，及自民國一百零二年七
月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於調解期日到場，爰依民事訴
訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命即
為訴訟之辯論，並依聲請由一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。經查：原
告起訴時依原告社區住戶規約與公寓大廈管理條例之法律關
係，而聲明請求：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）6萬
8870元，及自本起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。」（見本院卷
第4頁）。嗣於本院審理中，原告曾具狀表示就每月手續費5
元部分捨棄不請求，而變更聲明為：「㈠被告應給付原告新
臺幣（下同）6萬8800元，及自本起訴狀繕本送達之翌日（
即102年7月27日）起至清償日止，按年息5％計算之利息。
㈡訴訟費用由被告負擔。」（見本院卷第20至21頁）。就手
續費部分捨棄，核屬減縮訴之聲明，揆諸首揭規定，自應准
許。
三、原告起訴主張：被告為新北市○○區○○○00巷000號7樓之
房屋（下稱「系爭建物」）所有權人，為原告之區分所有權
人，依原告社區住戶規約第12第4至5款規定，被告就上開房
屋應按月繳納管理費新臺幣（下同）3440元（計算式：2690
元【67.26坪40坪/元＝2690.21，元以下四捨五入】＋汽
車車位清潔費750元＝3440元，本院卷第20至21頁參照）。
詎料，被告自民國（下同）101年8月份起至102年3月份，共
計20個月，共積欠6萬8800元未繳納（計算式：3440元/月
20月＝68800元），原告屢經催討，被告均置之不理。為此
，原告依公寓大廈管理條例及社區住戶規約之法律關係，起
訴請求被告應給付原告6萬8800元，及本起訴狀送達被告之
翌日起（即102年7月27日）至清償日止，按週年利率5％計
算之利息等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀做任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業經提出社區住戶規約、北投豐年郵局第
000146號存證信函、管理費欠款明細等件為證。被告經合法
通知，無正當理由未到庭，亦未以書狀為任何聲明或陳述，
依民事訴訟法第280條第3項、第436條第2項、第436條之23
之規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。是原告請求
被告給付如主文第一項所示之管理費，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年8月28日
士林簡易庭法官吳維雅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國102年8月28日
書記官蘇彥宇