裁判字號：臺灣彰化地方法院92年訴字第142號民事判決
裁判日期：民國92年05月30日
裁判案由：分割共有物
臺灣彰化地方法院民事判決九十二年度訴字第一四二號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主文兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○○段○○○號、田、面積三六五二平方公尺土地，如附圖所示甲部分面積０．一二一七公頃分歸原告甲○○取得；乙部分面積０．二四三五公頃分歸被告乙○○取得。
訴訟費用由原告負擔三分之一，餘由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○○段○○○號、田、面積三六五二平方公尺土地准予分割。
二、陳述：
（一）如聲明所示土地為兩造所共有，原告的應有部分為三分之一，被告的應有部分為三分之二，該筆土地沒有不能分割的情形，兩造間也沒有不能分割的特約，而且就分割的方法不能達成協議，爰依據民法第八百二十三條第一項、第八百二十四條第二項規定，請求依附圖所示方案分割。
（二）系爭土地上沒有房屋，原告耕作在東南邊，都從同段七九四號土地出入。
乙、被告方面：被告未於最後言詞辯論期日到場，根據其以前到場所為的聲明、陳述如下：
一、聲明：同意分割。
二、陳述：系爭土地上沒有房屋，被告耕作在西北邊，都從北邊的土地出入，請求依附圖所示方案分割。
理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，本院查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，因依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張如主文所示的土地為兩造所共有，原告的應有部分為三分之一，被告的應有部分為三分之二，該筆土地沒有不能分割的情形，兩造間也沒有不能分割的特約，而且就分割的方法不能達成協議的事實，已經提出地籍圖謄本及土地登記謄本等件為證，且為被告所不爭執，應認為真正。因此，原告依據民法第八百二十三條第一項、第八百二十四條第二項訴請分割系爭土地，於法有據，應予准許。
三、經查系爭土地呈東南、西北走向，原告在東南邊耕作，都從同段七九四號土地出入，被告在西北邊耕作，都從北邊的土地出入，此有地籍圖謄本可查，且為兩造所陳述。本院斟酌上述事實及兩造均請求依附圖所示方案分割等情，認附圖所示方案為妥適的分割方案，爰定分割方法如主文第一項所示。
四、結論：本件原告之訴為有理由，本院依據民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十一條第二款、第八十五條第一項但書，判決如主文所示。
中華民國九十二年五月三十日
民事第二庭~B法官廖國佑右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年五月三十日~B法院書記官莊素美