臺灣臺北地方法院96年度聲字第4901號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第4901號民事裁定

裁判日期：民國97年01月18日

裁判案由：返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度聲字第4901號
聲請人中華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○○○○○代理人乙○○相對人丁○○
丙○上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償借款事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第5614號民事裁定為擔保假扣押，曾提供面額總計新台幣（下同）340萬元之交通銀行開發金融債券第20期第2次5年期債票為擔保物，並以本院95年度存字第2923號辦理提存在案，再聲請本院以95年度執全字第2062號為假扣押執行。嗣聲請人取得本票裁定，聲請本院民事執行處以95年度執字第40751號調上開假扣押案卷併案執行，而該執行標的物業經執行完畢終結後，再聲請本院以96年度聲字第4058號定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，為此聲請發還上開擔保物等語。
二、按民事訴訟法第106條前段準用第104條第1項第2款之規定，必須於訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院始得裁定返還擔保金。所謂訴訟終結，應包括執行程序終結在內，倘執行程序尚未終結，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，其損害額既未確定，自無強令其行使權利之理。經查，聲請人因與相對人間清償借款事件，前遵本院95年度裁全字第5614號民事裁定，提供擔保物辦理提存在案，嗣聲請本院民事執行處以95年度執字第40751號調95年度執全字第2062號假扣押案併案執行，雖聲請人依本院民事執行處核發收取命令取償，惟聲請人並未因此滿足全部債權，亦未就執行無結果部分，換發債權憑證，況上開執行案件刻併入本院民事執行處95年度執字第51117號，已定於97年1月21日為分配期日等情，業經本院調閱上開執行案卷查核屬實，復有本院民事執行處
97年1月2日北院隆95執乙字第40751號函在卷可參。是本件聲請人認本件執行程序業已終結，顯有未洽，則受擔保利益人即相對人所受損害仍可能繼續發生，其損害額既未確定，聲請人即無強令其行使權利之理，聲請人之聲請與民事訴訟法第104條第1項第2款規定顯有不符，不應准許。
三、依法裁定如主文。中華民國97年1月18日
民事第一庭法官傅中樂以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國97年1月18日
書記官李佩芳