臺灣臺北地方法院96年度聲字第2365號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第2365號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月18日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第2365號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官具保人丙○○聲請人因被告乙○○違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（96年度執聲沒字第5496號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：具保人丙○○因被告乙○○違反毒品危害防治條例案件，經檢察官指定保證金新臺幣（下同）1,500元，出具現金保證後，將被告釋放在案，茲因該被告逃匿，自應將原繳納上開保證金沒入等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額並沒入。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之」，刑事訴訟法第118條定有明文。準此，沒入具保人繳納之保證金，應以被告逃匿為要件，且被告經依法傳拘未獲，於裁定沒入保證金前，應先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時，始得為沒入之裁定（司法院民國70年10月28日（70）廳刑一字第1104號函令意旨參照）。
三、經查，被告乙○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金額1,500元，由具保人丙○○出具現金保證後，將被告釋放，有本院96年刑保字第457號保證金收據1紙存卷可稽。嗣聲請人以96年度執字第5496號執行傳票通知被告執行有期徒刑6月之刑，但被告並未於按時到臺灣臺北地方法院檢察署執行，經聲請人拘提亦不到等情，有送達證書2紙、該署96年10月31日甲○盛虧96執5496字第76199號函、臺北市政府警察局萬華分局96年11月27日北市警萬分刑字第09633923700號函（含拘票及報告書）、臺灣板橋地方法院檢察署96年11月26日板檢 榮子 96執助3066字第113682號函（含拘票及報告書）各1件在卷可參。惟聲請人函請具保人敦促被告依期執行之通知，雖依具保人於繳交保證金當時所填具之「臺北市○○區○○○路○段○○○號11樓」地址寄送，然郵局送達人到現場查詢之結果，該址之建築並無11樓，因此無法送達，此有送達回證及信封影本各1紙在卷可考，故該次送達亦非屬合法。而聲請人亦未依具保人之戶籍地址再為送達，故難認已合法通知具保人，揆諸前開說明，本件聲請人聲請沒入具保人所繳納之保證金，尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年1月18日
刑事第十庭法官林柏泓如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
書記官柯貞如中華民國97年1月18日