臺灣 高雄 地方法院民事判決 102年度鳳簡字第660號
原 告 郭詹澄惠
被 告 周陳貴梅
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國103年4月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬肆仟元，及自民國一○二年八月
二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用百分之二十四由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求被告應給
付原告及訴外人 郭良民 、 郭秀棻 (郭良民及郭秀棻撤回起訴
)新臺幣(下同)4,000,000元，及起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。嗣變更聲明為
被告應給付原告2,558,419元，及起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止按週年利率百分之5計算之利息，上開變更核屬聲
明之減縮，依上揭規定，原告訴之變更為合法，應予准許。
三、原告主張：被告自任會首，召集會期自民國83年8月10日起
至87年6月20日止，每月10日開標，每雙月20日加標1次，
連同會首共計71會，每會10,000元，採內標制之互助會(下
稱Ａ互助會)，原告參加5會(其中3會分別以訴外人郭純
梅、郭良民、郭秀棻名義參加)。被告另任會首召集會期自
85年7月25日起至87年12月25日止，每月25日開標，每年3
、6、9、12月之15日加標1次，連同會首共計41會，每會
10,000元，亦採內標制之互助會(下稱Ｂ互助會)，原告共
參加3會(其中2會以郭良民、郭秀棻名義參加)。詎被告
於如附表一所示之時間以附表一所示之冒標金額冒名投標Ａ
互助會。又於附表二所示之時間及附表二所示之冒標金額冒
名投標Ｂ互助會。嗣被告於87年5月25日惡性倒會，Ａ、Ｂ
互助會因而止會。原告先前不知附表一、二之會期係遭被告
冒標，交付如附表一、二所示之會款予被告，受有損害，被
告應將原告已繳納之該部分會款金額返還予原告。又因原告
參加Ａ、Ｂ互助會之會數均屬活會，被告既為會首，應給付
原告活會會款。爰依侵權行為、不當得利及合會契約之法律
關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告2,558,419元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，先前則以書狀表示：原告之請
求業已罹時效，被告得拒絕給付等語置辯。並聲明：原告之
訴駁回。
五、得心證之理由
原告主張被告冒標Ａ、Ｂ互助會，Ａ、Ｂ互助會因而止會，是
被告應賠償原告已給付之冒標金額，並給付原告活會會款等語
，被告則以前揭情詞置辯。是本院應審酌者厥為：㈠原告就Ａ
互助會之請求是否以罹於時效?如否，原告得請求之金額若干
?㈡原告就Ｂ互助會之請求是否以罹於時效?如否，原告得請
求之金額若干?茲分述如下：
㈠原告就Ａ互助會之請求是否以罹於時效?如否，原告得請求
之金額若干?
⒈按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害
及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅。自有侵權行為時
起，逾10年者亦同。損害賠償之義務人，因侵權行為受利益
，致被害人受損害者，於前項時效完成後，仍應依關於不當
得利之規定，返還其所受之利益於被害人，民法第197條定
有明文。原告主張被告於附表一所示冒標時間以冒標金額冒
標，是故自附表一所示冒標時間即被告佯稱會員得標行為時
起迄今，已逾10年，依上開規定，已超過侵權行為之請求權
時效。原告雖另依不當得利之規定請求被告為給付等語，然
自被告獲得冒標該部分會款後迄今，業已逾15年，是原告依
侵權行為及不當得利之法律關係，請求被告返還Ａ互助會上
開冒標金額，不應准許。
⒉次按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時
，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日
平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會首
就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。
會首或已得標會員依第1項規定應平均交付於未得標會員
之會款遲延給付，其遲付之數額已達2期之總額時，該未得
標會員得請求其給付全部會款；請求權，因15年間不行使而
消滅，民法第709條之9、第125條本文分別定有明文。合
會金既係由會首及會員所應交付之全部會款，且會首應於每
期標會後3日內收齊各會員會款後交付得標會員，合會金性
質上並非定期性給付債權，並無民法第126條規定5年短期
時效規定之適用（最高法院81年台上字第3004號判例意旨參
照）。是合會契約應適用民法第125條所規定之15年一般消
滅時效期間。本件原告另以合會之法律關係請求被告給付Ａ
互助會之活會會款，而Ａ互助會於87年5月25日止會，尚有
2會未開標等情，業據證人即參加Ａ互助會會員 胡廣星 、林
蔭秋、 林翠燕 、 賴素慧 於本院102年易緝字第8號刑事案件
(下稱系爭刑案)審理中為證(見外放系爭刑案影卷一第11
5至131頁、第159至173頁)。依前引說明，原告得於Ａ
互助會原定標會期日即87年6月10日、87年6月20日向被告
請求給付會款，而原告遲至102年7月22日(見本院卷第3
頁起訴狀收狀章)始請求被告給付Ａ互助會活會會款部分，
自上開標會期日起已逾15年請求權時效。雖原告主張被告曾
表示87年年底再與原告結算會款，然原告未舉證以實其說，
被告又提出時效抗辯，則原告此部分之請求，不應准許。
㈡原告就Ｂ互助會之請求是否以罹於時效?如否，原告得請求
之金額若干?
⒈原告主張被告於附表二所示冒標時間以冒標金額冒標Ｂ互助
會會款。是自附表二所示冒標時間即被告佯稱會員得標行為
時起迄今，已逾15年，依前開民法197條之規定，已逾侵權
行為10年請求權時效，及不當得利15年之請求權時效。是以
，原告依侵權行為、不當得利之法律關係請求被告給付因被
告冒標所取得之Ｂ互助會會款，已罹於請求權時效，原告此
部份之請求，不應准許。
⒉原告另依合會法律關係請求被告給付原告Ｂ互助會共3會活
會應取得之會款部分。查Ｂ互助會於87年5月25日進行第31
會期後即止會，遭冒標5會，尚有10會未開，實際活會15會
等情，業據證人即參加Ｂ互助會之會員胡廣星、 王賴素秋 、
林蔭秋 、林翠燕、賴素慧於刑事案件證述在卷(見外放系爭
刑案影卷一第115至131頁、第159至173頁)。是依前揭
民法709條之9規定，會首與已得標會員應於每屆標會期日
即如附表三所示之時間平均交付標金予未得標之會員，未得
標之會員於遲付期數達2期後得請求給付全部。是未得標會
員請求交付標金之請求權，自如附表三所示之時間起可得行
使，或達2期總額後，得無待標會期日屆至，選擇給付全部
。本件原告於達2期總額後，並未選擇提前向已得標會員及
會首請求全部會款，則原告就未得標會款之請求權，應自如
附表三所示時間個別起算。又原告此部分之請求權時效為15
年，已如前述，依照如附表三編號1、2所示之所示之標會
期日起至本件訴訟繫屬之日即102年7月22日（見本院卷第
3頁收狀章），已逾15年，被告援引時效抗辯拒絕此部分之
給付為有理由。雖原告主張被告曾表示87年年底再與原告結
算會款，然原告未舉證證明，且被告為時效抗辯，則原告此
部分之主張，要難採信。至其餘如附表三編號3至10所示之
標會期日會款部分，未逾15年。是原告就如附表三編號3至
10所示之標會日期得請求被告給付之會款金額為624,000元
【(已開標31會－冒標5會＝實際死會26會)×10,000元×
實際活會15會×原告參加且活會比例3/15＝780,000元。又
剩餘未開標會期10會，每期原告可請求78,000元，扣除被告
時效抗辯有理由之該2次會期共156,000元，餘額為624,00
0元】。
六、綜上所述，原告依侵權行為、不當得利及合會契約之法律關
係，請求被告給付原告624,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日即102年8月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告
勝訴部分依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
九、據上論結，原告之訴一部有理由一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年4月30日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官李燕枝
中華民國103年4月30日
┌──────────────────────┐
│附表一：Ａ互助會冒標時間金額│
├─┬──────┬────┬────────┤
│編│冒標時間│冒標金額│原告繳納會款金額│
│號│(民國)│(新臺幣)│(新臺幣)│
├─┼──────┼────┼────────┤
│1│86年12月10日│5,100元│4,900元│
││（第61期）│││
├─┼──────┼────┼────────┤
│2│86年12月20日│5,400元│4,600元│
││（第62期）│││
├─┼──────┼────┼────────┤
│3│87年1月10日│5,100元│4,900元│
││（第63期）│││
├─┼──────┼────┼────────┤
│4│87年2月10日│5,000元│5,000元│
││（第64期）│││
├─┼──────┼────┼────────┤
│5│87年2月20日│4,700元│5,300元│
││（第65期）│││
├─┼──────┼────┼────────┤
│6│87年3月10日│4,200元│5,800元│
││（第66期）│││
├─┼──────┼────┼────────┤
│7│87年4月10日│4,000元│6,000元│
││（第67期）│││
├─┼──────┴────┴────────┤
└─┴────────────────────┘
┌──────────────────────┐
│附表二：Ｂ互助會冒標時間金額│
├─┬──────┬────┬────────┤
│編│冒標時間│冒標金額│原告繳納會款金額│
│號│(民國)│(新臺幣)│(新臺幣)│
├─┼──────┼────┼────────┤
│1│87年2月25日│3,700元│6,300元│
││（第27期）│││
│││││
│││││
├─┼──────┼────┼────────┤
│2│87年3月15日│3,800元│6,200元│
││（第28期）│││
│││││
│││││
├─┼──────┼────┼────────┤
│3│87年3月25日│4,300元│5,700元│
││（第29期）│││
│││││
│││││
├─┼──────┼────┼────────┤
│4│87年4月25日│4,600元│5,400元│
││（第30期）│││
│││││
│││││
├─┼──────┼────┼────────┤
│5│87年5月25日│4,100元│5,900元│
││（第31期）│││
│││││
│││││
└─┴────────────────────┘
┌───────────────┐
│附表三│
├─┬─────────────┤
│編│Ｂ互助會未開標之標會期日│
│號│(民國)│
├─┼─────────────┤
│1│87年6月15日│
├─┼─────────────┤
│2│87年6月25日│
├─┼─────────────┤
│3│87年7月25日│
├─┼─────────────┤
│4│87年8月25日│
├─┼─────────────┤
│5│87年9月15日│
├─┼─────────────┤
│6│87年9月25日│
├─┼─────────────┤
│7│87年10月25日│
├─┼─────────────┤
│8│87年11月25日│
├─┼─────────────┤
│9│87年12月15日│
├─┼─────────────┤
│10│87年12月25日│
└─┴─────────────┘