臺中簡易庭103年度中小字第25號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第25號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉獎
訴訟代理人 卓敏隆
被 告 張宇群 即 張純芳
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年4月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟貳佰肆拾玖元，及其中新臺幣肆
萬玖仟叁佰貳拾元自民國93年12月22日起至清償日止，按週年利
率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）56,
623元，及其中49,320元自民國93年12月22日起至清償日止
，按年利率百分之20計算之利息」，嗣於本院103年4月2日
言詞辯論期日當庭以言詞變更聲明為：「被告應給付原告
55,249元，及其中49,320元自93年12月22日起至清償日止，
按年利率百分之20計算之利息」，經核屬減縮應受判決事項
之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准
許。
乙、實體方面：
一、原告主張被告前向訴外人日盛國際商業銀行（下稱日盛銀行
）申請信用卡使用，約定依年利率百分之20計算利息，詎被
告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息未清
償，嗣日盛銀行於101年10月26日將本件債權讓與原告，並
依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3項之
規定，以公告方式代替債權讓與之通知，是本件債權已合法
移轉予原告等情，業據其提出與所述情節相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、債權讓與金額明細表、債權讓與證明
書、報紙公告、信用卡消費明細帳單為證；而被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執，本院審酌原
告提出之證據，足認其主張之事實為真實。從而原告依信用
卡契約及債權讓與之法律關係，請求判決如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
三、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
四、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,100元（即原告繳納之第一審裁判費1000元及
登報費100元），應由敗訴之被告負擔。
中華民國103年4月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林佳瑩
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月30日
書記官