臺灣花蓮地方法院民事裁定 102年度花小字第24號
原 告 蔡協典
被 告 林郁卉
上列當事人間請求交付買賣標的物事件，被告聲請移轉管轄，本
院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：伊住所位於新北市板橋區，基於「以
原就被」之原則，鈞院並無管轄權，本件應移送至有管轄權
之臺灣新北地方法院審理等語。
二、按「訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不
能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生
於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。」、「因契
約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法
院管轄。」、「被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其
他據以定管轄法院之地，跨連或散在數法院管轄區域內者，
各該法院俱有管轄權。」民事訴訟法第1條第1項、第12條、
第21條分別定有明文。查被告住所地為新北市板橋區，依民
事訴訟法第1項第1項之規定，本件訴訟雖本應由臺灣新北地
方法院管轄，然原告提起本件訴訟，係以其向被告在露天拍
賣網站購買之鑽石項鍊與廣告不符為由，而對之提出交付買
賣標的物之請求，該買賣標的物係經被告以郵寄方式寄送至
原告花蓮縣吉安鄉所在地，顯見兩造間買賣契約之債務履行
地係在花蓮縣吉安鄉，參照上開條文規定，本院即屬有管轄
權之法院，聲請人聲請移送臺灣新北地方法院審理，不應准
許，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中華民國102年3月29日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官李可文
以上正本證明係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國102年3月29日
法院書記官劉又華