臺灣士林地方法院民事簡易判決 102年度士簡字第114號
原 告 吳鈴鈴
被 告 聞鳳梅
上列當事人間返還合夥金事件，本院於民國102年3月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一百零一年十月二十
三日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國100年1月10日自訴外人 張芳錡 名下
頂讓 羅希亞 美語短期補習班並經營，直至同年3月30日，被
告以邀請原告合夥為名，要求原告出資新臺幣（下同）300,
000元供為上開補習班之立案金，兩造並與訴外人 周錦治 於
同年3月28日簽訂補習班合夥契約書，約定由被告任補習班
之代表人，原告為此於同年月29日將300,000元存入「私立
羅希亞美語短期補習班」合作金庫南崁分行帳戶，而被告於
同年月30日將上開帳戶存款600,000元（包括原告存入之30
0,000元）轉匯，以其個人名義轉入合作金庫商業銀行定期
存款。同年4月中，原告發現被告仍未辦理補習班之立案登
記，乃於同年4月21日之會議中要求被告解釋，否則退出合
夥，被告於會議中雖表示會儘快處理，但其後消失蹤影，原
告始發現恐受被告詐騙，僅能與另一合夥人周錦治協議，以
周錦治為代表人，於同年6月自行辦理「私立羅希亞美語短
期補習班」之立案登記。因被告要求原告出資300,000元後
將款項存入自己名下，未辦理補習班之立案登記，且於原告
發現後立即斷絕聯絡，顯係惡意侵占原告之出資款項，並有
詐欺原告之虞，被告且係無法律上之原因而受有利益，且造
成原告之損害，爰依民法第184條第1項、第179條之規定
，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出讓渡合約書、合作金庫商業銀行
存本取息儲蓄存款存單、公證書、合夥契約書、銀行存摺、
扣繳單位設立登記申請書各1份為證，而被告於言詞辯論期
日經合法通知無正當理由而未到場，亦未提出任何書狀作何
聲明及陳述，堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
六、至原告另依不當得利之法律關係請求被告為上開給付，乃係
以單一聲明，請求法院為同一之判決，自屬訴之客觀重疊合
併，本院既認原告依侵權行為之法律關係為上開請求有理由
，則原告另依不當得利之法律關係請求被告負給付責任部分
，縱經審酌，亦無從為更有利於原告之判斷，此部分自無庸
再加以論究，附此敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為3,200元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年3月29日
士林簡易庭法官林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年3月29日
書記官羅以佳