板橋簡易庭109年度板小字第4979號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度板小字第4979號
原　　　告　 楊林諺
被　　　告　 邱棟生
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國110
年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟柒佰柒拾貳元，及自民國一○九
年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣由被告負擔叁佰玖拾柒元，
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本
件原告原起訴聲明請求：㈠、被告應給付原告新臺幣（下同
）87,100元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。㈡、願供擔保請准宣告假執行（
見本院卷第11頁）。嗣於民國110年4月22日言詞辯論期日變
更第1項聲明為：被告應給付原告95,200元，及自本起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（
見本院卷第138頁）。核原告所為之聲明之變更，與原訴請求
所主張之基礎事實同一，僅擴張應受判決事項之聲明，證據
資料亦得共通利用，核與前揭法律規定相符，自應准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國107年11月11日23時26分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客貨車（下稱A車），行經新北市○
○區○○街與堤外道路口處時，因左轉彎不依標誌、標線及
號誌指示之過失，不慎碰撞原告所有並駕駛之車牌號碼000-
0000號之普通重型機車（下稱系爭機車）而肇事（下稱系爭
事故）。爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償車輛維修費
用57,200元(零件52,200元、工資5,000元)、安全帽18,000
元及精神慰撫金20,000元，合計求償95,200元等語，並聲明
：如上揭更正後之聲明。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法
侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第19
1條之2前段、第195條第1項前段分別定有明文。以下分別審
究㈠、被告是否應負侵權行為賠償責任？㈡、被告應賠償原
告之項目及數額？㈢、原告就系爭事故是否與有過失？茲析
述如下：
㈠、被告是否應負侵權行為賠償責任？
本件原告主張被告駕駛A車就系爭事故具有過失，且其過失
與原告所受損害間具有相當因果關係之事實，業據原告提出
估價單、安全帽出貨單暨收據、道路交通事故初步分析研判
表及車損照片等件為證（見本院卷第13至25頁），且有新北
市政府警察局樹林分局109年11月25日新北警樹交字第10944
36952號函暨所附道路交通事故現場草圖、道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀
錄表、現場照片、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道
路交通事故當事人登記聯單及道路交通事故初步分析研判表
等件為憑（見本院卷第33至68頁；第73頁），被告過失傷害
行為部分並經本院刑事庭以109年度交易字第10號判決：「
邱棟生(即被告)犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。」，被告不服上訴經臺灣高等
法院以109年度交上易字第211號刑事判決駁回上訴確定在案
，堪認被告駕駛A車就系爭事故之發生，有因左轉彎不依標
誌、標線及號誌指示之過失，且該過失行為與系爭損害間具
有相當因果關係，是依前開規定，原告請求被告就系爭事故
負損害賠償責任，自屬有據。
㈡、被告應賠償原告之項目及數額？
⒈原告請求如附表一編號1所示車輛維修費用部分：
①次按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定
或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為
限，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法
毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額
，為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，
非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。
②系爭機車因系爭事故支出修復費用共計57,200元(零件52,20
0元、工資5,000元)等情，有金興順車業估價單及收據在卷
可稽（見本院卷第145、147頁）。然系爭機車之修理既以新
零件更換被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修理費用
作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。依行
政院所發佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機
器腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊536/1
000，參以所得稅法第54條第3項、固定資產折舊率表附註（
四）規定，採用定率遞減法折舊者，最後一年度之折舊額，
加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額之10分之
9。準此，系爭機車係於104年11月出廠，有公路監理電子閘
門附卷可考（見限閱院卷第5頁），至系爭事故時之107年11
月11日止，實際使用年數已3年，依前揭說明，則零件扣除
折舊後之修復費用為5,215元（詳如附表2之計算式）加計毋
庸計算折舊之工資5,000元，共計10,215元(計算式：5,215
元+5,000元=10,215元)為必要之修復費用。
⒉原告請求如附表一編號2所示安全帽部分：
原告主張其於系爭事故發生當日穿戴之安全帽(下稱系爭安
全帽)毀損，據其提出安全帽出貨單暨收據為證(見本院卷第
15頁)，惟觀諸系爭安全帽係於107年8月13日購買，是自應
予折舊，至系爭事故時之107年11月11日止，實際使用時間
約3月，本院依民事訴訟法第222條第2項「當事人已證明受
有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審
酌一切情況，依所得心證定其數額。」規定，審酌上開系爭
安全帽損壞之程度、購買日期等一切情況，認原告得請求被
告賠償之系爭安全帽部分以17,000元為合理。是原告就此部
分請求於17,000元範圍內，尚屬有據，應予准許；逾此部分
之請求，即屬無據。
⒊原告請求如附表一編號3所示精神慰撫金部分：
按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形
核定相當之數額。又民法第195條第1項雖規定不法侵害他人
之身體、健康者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，
惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與
其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台上字
第1952號判決）。本院審酌原告為大學畢業、從事自由業，
平均月收入約40,000元至60,000，名下有1輛汽車、2部機車
，原告因系爭事故而受有雙手肘、右前臂、雙手背、右臀、
右膝多處表淺裂傷及擦挫傷、後枕頸瘀紅、右肩瘀腫、左手
第一掌骨骨折之傷害，有診斷證明書可稽（見108年度偵字
第15714號卷第21頁），致原告在身體及精神上均受有相當
之痛苦等一切情狀，有原告陳報之學、經歷與財力狀況，及
本院依職權查調之稅務電子閘門財產所得調件明細表等可為
佐憑（見本院卷第138頁；限閱卷），認原告請求之精神慰
撫金20.000元為適當。
⒋綜上，被告應給付原告之損害賠償額為47,215元(計算式：1
0,215元+17,000元＋20,000元=47,215元)。
㈢、原告就系爭事故是否與有過失？
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。又基於過失
相抵之責任減輕或免除，法院對於賠償金額減至何程度，應
斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院99年
度台上字第1580號判決）。本院審酌系爭事故兩造肇事經過
及原因力之強弱，被告駕駛A車，因左轉彎不依標誌、標線
及號誌指示；原告超過限速行駛，有道路交通事故初步分析
研判表在卷可佐（見本院卷第17頁），堪認原告就系爭損害
，亦與有過失，且原告自承應負擔二成之過失。綜上各情，
本院認以酌減被告20％之過失責任為適當，據此折算被害人
與有過失之比例後，本件原告得請求被告賠償之金額為37,7
72元（計算式：47,215元×80％＝37,772元，元以下四捨五
入）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查原告所提民事起訴狀繕本於109年12月9
日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證書可稽（見
本院卷第79頁），依民法第138條第2項，於同年00月00日生
送達之效力，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即109
年12月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付37,7
72元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年12月20日起至清償
日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許；至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小
額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
職權宣告假執行。至原告就敗訴部分陳明願供擔保聲請宣告
假執行，因訴之駁回而失所附麗，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國110年5月5日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元其中397元由被
告負擔，餘由原
告負擔。
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國110年5月5日
書記官呂亞馨
附表一：原告請求之損害賠償項目及數額
┌──┬──────┬───┬───────┬───────┐
│編號│請求項目│細目│金額（新臺幣)│備註：證據頁碼│
││││││
├──┼──────┼───┼───────┼───────┤
│1│車輛維修費用│零件│52,200元│本院卷第145、│
││├───┼───────┤147頁。│
│││工資│5,000元││
├──┼──────┼───┼───────┼───────┤
│2│安全帽││18,000元│本院卷第15頁。│
├──┼──────┼───┼───────┼───────┤
│3│慰撫金││20,000元││
└──┴──────┴───┴───────┴───────┘
附表二：
折舊時間金額
第1年折舊值52,200×0.536=27,979
第1年折舊後價值52,200-27,979=24,221
第2年折舊值24,221×0.536=12,982
第2年折舊後價值24,221-12,982=11,239
第3年折舊值11,239×0.536=6,024
第3年折舊後價值11,239-6,024=5,215