臺灣臺中地方法院91年度易字第871號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院91年易字第871號刑事判決

裁判日期：民國91年09月05日

裁判案由：侵占

臺灣臺中地方法院刑事判決九十一年度易字第八七一號
公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第二○九二五號），本院判決如左：
主文乙○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國九十年七月二十一日十七時許，在臺中縣○○鄉○○路○段九如巷七六號內，收受由丙○○託其代為調現用之支票一紙（發票人為丙○○，付款人為彰化銀行鹿港分行，票據號碼為ＰＧ0000000號，票面金額為新台幣（下同）五萬二千元，發票日為九十年八月十九日，下稱系爭支票）。旋乙○○即於同年月二十三日中午十二時許，持系爭支票至臺中市○○路○段○○○巷○○弄○號，代丙○○向甲○○調借現金，得款五萬二千元。詎乙○○竟意圖為自己不法之所有，以變易持有為所有之意思，將該應交予丙○○之五萬二千元款項予以侵占入己，旋即不知去向。嗣丙○○乃於九十年八月十三日，以支票失竊為由向銀行辦理止付，並填寫遺失票據申報書，請求警察偵查竊盜罪嫌（丙○○所涉誣告罪嫌，已經檢察官於九十一年二月二十五日，依職權為不起訴處分），致使持票人甲○○屆期提示系爭支票而遭退票。俟經警循線調查，而查悉上情，因認被告涉犯刑法第三百三十五條第一項之侵占罪嫌云云。
二、按不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第三百零一條第一項定有明文。再按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟第一百五十四條，亦有規定。且告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認；而認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，此有最高法院五十二年度台上字第一三○○號及三十年度上字第八一六號判例可資參照。本案公訴人認被告乙○○涉有侵占罪嫌，無非係以告訴人丙○○之指訴及證人甲○○於警詢及偵查中證稱：系爭支票係被告持向伊借錢調現等語為其論據。訊據被告固坦承有右揭持系爭支票，向甲○○調借現金之事實，惟堅決否認有何侵占犯行，辯稱：伊自八十九年七月一日起即受僱於告訴人，直至九十年七月二十三日方離職，每月固定底薪為四萬二千元。且因伊有代告訴人招攬客戶，故另可抽取紅利，迄至伊離職時止，告訴人尚積欠伊九十年六月份薪資四萬二千元、同年七月份工作二十三天之薪資，及自八十九年七月一日起，至九十年五月底止之紅利，總計約十五萬二千元。而系爭支票係伊離職時，告訴人之妻子丁○○交予伊，用以抵付積欠伊之薪資與紅利，並非告訴人交予伊，更非告訴人請伊代為調現，伊並無侵占犯行等語。
三、經查，系爭支票係被告以自己需款使用為由，以自己名義向案外人甲○○調借現金時，交付予甲○○，已經證人甲○○於警詢、檢察官偵查中及本院審理時證述無訛，並為被告於審理中所是認，固堪認定。惟被告確係自八十九年七月一日起即受僱於告訴人，直至九十年七月二十三日方離職，每月固定底薪為四萬二千元，另被告每代告訴人招攬一客戶，即可抽取紅利。且系爭支票確係被告離職時，告訴人之妻子丁○○親自交予被告，用以抵償應給付被告之薪資等情，已經證人丁○○於九十一年八月十五日本院審理中結證無訛，核與被告所辯情節相符，復為告訴人於九十一年八月十五日本院審理中坦承屬實。參以，證人丁○○與告訴人二人間，夫妻感情良好，並無怨隙，已經證人丁○○與告訴人分別於本院審理中陳明屬實，衡情，證人丁○○當無甘犯偽證罪責，而為迴護被告之不實陳述之必要；及本案直至證人丁○○到庭結證前，告訴人於歷次審理中均猶執前詞稱：系爭支票係伊交予被告，請被告代為調現云云，待證人丁○○經本院多次傳訊，終於九十一年八月十五日到庭，並經本院先行訊問證人丁○○（告訴人與被告均先暫行退庭），再以丁○○上開證詞質之告訴人後，告訴人始當庭坦陳：系爭支票確係伊妻子丁○○交予被告，丁○○所證確屬實在，系爭支票並非伊交予被告，亦非伊請被告代為調現等語等情，益證被告、告訴人及證人丁○○所陳：系爭支票係丁○○交予被告，用以抵付薪資等語，確符真實。因此，被告辯稱：伊並無侵占犯行等語，即堪採信。此外，復查無其他積極事證足認被告確有公訴人所起訴之侵占犯行，揆諸首開說明，既不能證明被告犯罪，即應為其無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國九十一年九月五日
臺灣臺中地方法院刑事第三庭
法官江奇峰右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官中華民國九十一年九月五日