裁判字號：臺灣嘉義地方法院91年訴字第565號民事判決
裁判日期：民國91年08月14日
裁判案由：給付借款
臺灣嘉義地方法院民事判決九十一年度訴字第五六五號
原告台灣土地銀行法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○
蔡承奮 羅文彬 被告戊○○
甲○○丙○○右當事人間給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰萬元，及自民國九十一年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之七點五一五計算之利息，並自民國九十一年三月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法送達均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告戊○○、甲○○、丙○○於民國九十年七月二十五日共同簽立本票向原告借款新臺幣（下同）二百萬元，約定借款期限自九十年七月二十五日起至九十一年七月二十五日止，共一年，每個月為一期，共分十二期，第一期至第十一期按月繳息，第十二個月需結清本息，如有一期未依約履行即視為全部到期。借款計息之利率在借款時按原告之基本放款利率加一點七八碼計算（目前利率為百分之七點五一五），逾期償付本息時，除仍按約定利率計息外，逾期六個月以內，按上開利率百分之十，又逾期超過六個月者，另按上開利率百分之二十加付違約金。詎料被告自九十年三月二十五日起即未繳納利息，尚欠如主文第一項所示之本金、利息、違約金。屢經催討仍置之不理，被告依法自應連帶負責清償前開本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之本票、授信約定書（均為影本）、放款中心利率查詢、客戶往來明細查詢為證，且被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述供本院審酌，自堪信原告主張為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，又在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶負責，民法第四百七十八條前段、票據法第五條分別定有明文。從而，原告依據消費借貸及連帶債務之法律關係請求被告連帶返還如主文第一項所示之借款、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
五、結論：原告之訴有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年八月十四日~B臺灣嘉義地方法院民事第一庭~B審判長法官曾文欣~B法官吳昀儒~B法官朱美璘右為正本係照原本作成如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十一年八月十四日~B書記官沈育坤