臺灣新北地方法院112年度審金訴字第2258號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年審金訴字第2258號刑事判決

裁判日期：民國112年12月21日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事判決112年度審金訴字第2258號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告紀明良上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第42582、45612、53200號）及移送併辦（112年度偵字第58461號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序並判決如下：
主文紀明良幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表編號2詐欺方法欄所載「告訴人 楊登富 」更正為「被害人 廖家慶 」；移送併辦意旨書犯罪事實欄一倒數第3行「3,000元至本案帳戶內」後補充「，上開款項未經轉出，尚未達到掩飾、隱匿犯罪所得去向及所在之結果，而洗錢未遂」；證據部分另補充「被告紀明良於本院準備程序及審理中之自白」、「板信商業銀行112年10月16日函文及所附申請資料影本、上海商業銀行112年10月20日函文暨所附申請網路銀行約定轉帳資料影本各1份」外，均引用如附件一起訴書、附件二移送併辦意旨書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告就起訴書所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339
條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪；就移送併辦意旨書所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第2項、第1項之幫助一般洗錢未遂罪。移送併辦意旨認被告所為係犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，容有誤會，附此敘明。
㈡被告係以一交付本案上海商業儲蓄銀行、板信商業銀行帳戶
資料之行為，同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪處斷。
㈢檢察官移送併辦部分，與原起訴之犯罪事實，既具有想像競
合犯之裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第267條規定，應為檢察官起訴效力所及，本院自得併予審理。㈣被告本案所為既係洗錢罪之幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈤被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14日
修正公布，於同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，就被告於偵查及審理中之自白得否減刑之認定，修正前之規定並不以被告於偵查及歷次審判中均自白為必要，修正後則須「偵查及歷次審判」中均自白始得減刑，是修正後之規定對被告較不利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。是被告於本院審理中自白本件幫助洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，並依法遞減之。㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案銀行帳戶資料
供詐欺集團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，並掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人、被害人等尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，並造成告訴人及被害人等受有損害，被告所為實有不該；兼衡被告之素行（有被告前案紀錄表在卷可參）、犯罪之動機、目的、手段，暨其智識程度為高中肄業（見其個人戶籍資料），自陳從事工程工作，月收入不一定，無需扶養家人等生活狀況（見本院簡式審判筆錄第5頁），以及被告犯後坦承犯行，惟迄今尚未與告訴人及被害人等和解或賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、被告為幫助犯，其犯罪所得為提供助力所取得之報酬，至於正犯實行詐欺取財所取得之財物，除有積極證據足認其亦有所朋分外，並非其犯罪所得。而被告否認有因此獲得報酬（見偵字第42582號卷第116頁），本案卷內尚乏證據可認被告因本件幫助洗錢犯行取得犯罪所得之具體事證，故無犯罪所得沒收之問題，附此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官楊凱真偵查起訴，檢察官陳儀芳移送併辦，由檢察官余佳恩到庭執行公訴。
中華民國112年12月21日
刑事第二十三庭法官朱學瑛上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官楊喻涵中華民國112年12月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第42582號112年度偵字第45612號112年度偵字第53200號被告紀明良男49歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、紀明良知悉金融帳戶為個人專屬物品並涉及隱私資訊，不宜交由第三人使用，且詐欺集團等犯罪人士常使用他人金融帳戶作為收受贓款等犯罪使用，以掩飾或隱匿犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，竟共同以縱有人持其金融帳戶為詐騙、洗錢等之犯罪工具，亦不違其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意犯意聯絡，於不詳時間、在不詳地點，將其所有附表所示帳戶之（下稱本案金融帳戶）之相關資訊提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員取得本案金融帳戶後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，在附表所示之犯罪時間，以附表所示之詐欺方法，對附表所示之人施以詐術，致其陷於錯誤，而於附表所示之匯款時間，匯付附表所示之金額至本案金融帳戶內。嗣因附表所示之人事後驚覺遭騙，始報警循線查悉上情。
二、案經附表所示之人訴由附表所示之分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告紀明良於警詢及偵查中之供述被告提供帳戶與詐騙集團成員使用之事實。2附表所示之人於警詢時之證述附表所示之人遭詐騙之事實。3附表所示之人提供之存匯憑據、對話紀錄附表所示之人遭詐騙之事實。4附表所示之人相關報案資料附表所示之人遭詐騙之事實。5附表所示之帳戶開戶資料及交易往來明細附表所示之人匯款至附表所示帳戶後，即遭提領一空之事實。
二、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫助犯。
被告以一交付存摺、提款卡及密碼之行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，且侵害數被害人法益，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
又被告為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國112年8月18日
檢察官楊凱真附表：
編號犯罪時間詐欺方法被害人告訴人匯款時間匯入帳戶金額(新臺幣)備註1民國000年0月間先隨機透過電話接觸告訴人 黃威龍 ，嗣後以LINE暱稱「LINE- 欣怡 」佯稱：「透過財豐網站投資保證獲利」等語。黃威龍(提告)112年1月9日10時14分上海商業儲蓄銀行帳號000-00000000000000號帳戶（紀明良）1萬元112年度偵字第42582號臺北市政府警察局文山第一分局2000年0月間先隨機透過電話接觸告訴人楊登富，嗣後以LINE暱稱「 孫研希 」佯稱：「透過財豐網站投資保證獲利」等語。廖家慶(未提告)112年1月11日9時1分上海商業儲蓄銀行帳號000-00000000000000號帳戶（紀明良）3萬元112年度偵字第45612號新北市政府警察局永和分局3000年0月間先隨機透過電話接觸告訴人 朱佩蓉 ，嗣後以LINE暱稱「 陳琳娜 」佯稱：「透過財豐網站投資保證獲利」等語。朱佩蓉(提告)112年1月10日9時29分板信商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（紀明良）60萬元112年度偵字第53200號新北市政府警察局海山分局附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第58461號被告紀明良男49歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應與貴院審理之案件（起訴案號：112年度偵字第42582號、第45612號、第53200號）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：紀明良可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等資料提供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年1月11日前不詳時間，將其所申辦之上海商業儲蓄銀行（下稱上海商銀帳號00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之存摺、提款卡等帳戶資料交付予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員「全州」。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111年11月28日，透過通訊軟體LINE暱稱「 楊榮城 」、「 陳夢瑤 」結識 呂孟儒 ，佯稱可在投資網站財豐投資平台操作投資可獲利等云云，致呂孟儒陷於錯誤，依指示分別於112年1月11日12時42分、12時48分許，匯款新臺幣（下同）7,000元、3,000元至本案帳戶內。嗣呂孟儒察覺有異，經報警處理而查悉上情。案經呂孟儒訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
二、證據：㈠被告紀明良於警詢中之供述。
㈡告訴人呂孟儒於警詢中之指述。
㈢告訴人所提出之對話紀錄及匯款紀錄各1份。
㈣被告上開本案帳戶之客戶資料及交易明細1份。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。被告以幫助詐欺取財之不確定故意，提供本案帳戶資料予不詳人士遂行詐欺取財犯罪使用，係參與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
四、併案理由：被告紀明良前因提供本案帳戶而違反洗錢防制法等案件，經本署檢察官於112年8月18日以112年度偵字第42582號、第45612號、第53200號案件提起公訴（尚未分案），有該案起訴書、本署刑案資料查註紀錄表在卷可參。經查，被告本案犯行與前案事實，係交付同一金融帳戶而幫助他人詐欺不同被害人，屬一行為侵害數法益，二者間具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為前案起訴效力所及，自應移請併案審理。
此致臺灣新北地方法院中華民國112年9月19日
檢察官陳儀芳