台灣台中地方法院民事判決 100年度中簡字第2180號
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 劉祈明
被 告 吳文龍
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國100年9月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟肆佰肆拾元，及自民國九十
五年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息，
及自民國九十五年六月二日起至清償日止，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告
之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告原名稱「建華商業銀行股份有限公司」現經
行政院金融監督管理委員會核准變更名稱為「永豐商業銀行
股份有限公司」，合先敘明。緣案外人 蔡雅茹 於民國（下同
）94年3月31日邀同被告為連帶保證人，向原告申貸新台幣
（下同）500,000元，雙方約定借款期限4年，利率按百分
之7固定計息，並應分期按月攤還本息予原告，如有一期未
履行，即視為全部到期。上開借款如經主張全部債務視為全
部到期時，除按原訂利率計付利息外，並自逾期日起六個月
內按原訂利率之一成，逾期六個月以上之部分則按原訂利率
之二成加計之違約金。詎料上開借款，自95年1月31日起未
再依約繳納本息，迭經催索仍未履行，案外人已喪失期限利
益，全部債務視為立即到期，經原告拍賣擔保車輛後，目前
尚有本金123,440元及利息、違金等未清償，爰本於借貸、
連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之車輛動產抵押借
款契約書1份為證，被告對於原告主張之右開事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即
視同自認。自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借
貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告給付如主文所示之
本金及利息、違約金，洵屬適法，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,330元（裁判費），依民事訴訟法
第78條規定，由被告負擔。
中華民國100年10月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月14日
書記官