板橋簡易庭100年度板簡字第1838號民事判決

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度板簡字第1838號
原　　　告　 李合妹
被　　　告　 林黃 忍受
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於中華民國101年4月
30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：
㈠緣被告與訴外人 張顯滿 原為朋友關係，之後張顯滿再認識
原告，被告因擔心原告與張顯滿進一步交往，遂要求原告
停止與張顯滿交往，同時可借款予原告，乃於民國99年9
月底，向原告佯稱，為方便日後借款並避免原告再與張顯
滿交往，要求原告先在一紙空白本票上簽名，交由被告收
執作為保障，不會影響原告權益，因原告僅有國小畢業學
歷，且年進70歲，完全不懂簽發本票之用意，不疑有他，
即依指示在該紙空白本票上簽名。詎一年後，被告竟持上
開原僅有原告簽名，但現已填載有發票日期99年8月1日
，票面金額新臺幣（下同）120萬元，到期日99年12月8
日等如附表所示之本票1紙，向鈞院聲請對該本票准許強
制執行之裁定（100年度司票字第4044號），有危原告權
益。為此，提起本訴，請求確認被告持有如附表所示之本
票債權，對原告不存在。
㈡並提出本院100年度司票字第4044號對該本票准許強制執
行民事裁定影本為證。
二、被告則抗辯：
㈠原告與訴外人張顯滿本即為情侶關係，嗣原告於99年9月
11日離婚後，即與張顯滿同居，直至100年9月14日原告
無故不告而別，始結束交往關係。原告所稱被告擔心其與
張顯滿交往一節，並非事實。
㈡被告平日係以於市場販魚為業，而原告與張顯滿交往期間
，因沈迷賭博，多次透過與被告熟識之張顯滿，向被告借
款。99年8月1日，原告又透過張顯滿欲向被告借款120
萬元，被告因現金不足，乃向友人綽號「 阿三 」 謝清森 借
得互助會得標金約80幾萬元，再搭車至他處向餐飲店債務
人收取欠款，加上被告當天市場之周轉現金，湊足現金12
0萬元後，與張顯滿及原告相約在被告住處樓下等候，其
後張顯滿即駕車載送原告前來，被告即在張顯滿車上，將
該借款120萬元交付原告當場點清無誤後，由原告簽下本
件系爭本票交付被告作為借款憑據，當時被告鄰居 莊忠峰
亦恰巧路過，有目擊原告於車內點錢。嗣因原告拒不還款
，被告始執系爭本票向鈞院聲請裁定准對本票強制執行，
兩造間確有系爭本票債權關係存在。
㈢綜上所述，原告本件之請求顯屬無據，應予駁回，並聲明
證人張顯滿、莊忠峰、謝清森等到庭證述，及提出證人謝
清森之互助會單等影本為據。
三、經查：
㈠被告上開抗辯本件系爭本票係原告經由訴外人張顯滿向其
借款所簽發，作為借款憑據之事實，業經證人張顯滿、莊
忠峰、謝清森等到庭證述原告向被告借款、簽發系爭本票
緣由經過、被告籌款借貸原告等事實明確（參見本院101
年3月12日、101年4月30日言詞辯論筆錄），證人謝清
森並提出相關互助會單影本為憑，核與被告所辯情節大致
相符，足見被告所辯原告有簽發系爭本票向其借款之情，
尚非無稽。
㈡原告雖主張系爭本票係因被告擔心原告與張顯滿交往，要
求原告停止與張顯滿交往，被告可借款予原告，因而佯騙
原告於系爭本票原係空白時，在該空白系爭本票上簽名，
交付被告收執作為保障，並非因向被告借款所簽發云云。
但查，原告於本院101年4月30日審理辯論時又主張改稱
：系爭本票係伊離婚後，約於99年底，張顯滿開計程車載
伊到圓通寺下，在車上拿出本件空白系爭本票，叫伊簽名
，只說要伊簽本票對他有保障，伊不知他意思為何，並一
直逼迫伊，說伊如不簽，將與伊同歸於盡，最後伊沒辦法
，就在該空白系爭本票上簽名，但並無填寫其他內容云云
（參見本院101年4月30日言詞辯論筆錄），前後說詞矛
盾不一，已非無疑，復與上開證人張顯滿、莊忠峰、謝清
森等證述事實不合，要難逕以採信。再原告上開前後主張
之事實，均與常情事理不合，且就其主張事實之前因後果
、兩造與張顯滿情感糾紛等，均未詳述並舉證以實其說，
僅空言泛稱，而被告上開抗辯之情，則經證人張顯滿詳陳
證明，復經證人莊忠峰、謝清森證述佐證， 相衡 兩造陳述
，顯以被告所辯為可採，而原告之主張則尚難採信。
㈢綜上所述，依本院調查之結果，被告上開所辯堪認真實，
而原告主張前後說詞不一，且空言泛稱與常情不合，尚難
採信認有理由。
四、從而，原告請求確認被告持有如附表所示系爭120萬元本票
債權，對原告不存在，為無理由，自應予駁回。又本件事證
已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本院審酌後
，認為均與判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、本件係為原告敗訴判決，訴訟費用由原告負擔。
中華民國101年5月31日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石于倩
中華民國101年5月31日
--------------------------------------------------------
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬─────┬────┬────┬───────┐
│編│票據種類及│票面金額│發票日期│到期日│發票人│付款人│備註│
│號│號碼│(新臺幣)││││││
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┼────┼───────┤
│01│本票│120萬元│99.08.01│99.12.08│李合妹│││
││470707│││││││
└─┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┴────┴───────┘