臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第467號
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 洪偉烈
被 告 王士新
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於民國101年5月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟貳佰柒拾元，及其中新臺幣
柒萬零捌佰零肆元自民國一百零一年二月十三日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告向原告申請信用卡，並領用卡號000000
0000000000信用卡，依約被告得於各特約商店記帳消費，並
應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，逾期清償，除喪失期限利益外，另應按
年息百分之20計算利息。詎被告未依約繳款，尚積欠165,27
0元（含本金70,804元、已到期未收利息94,466元），及其
中70,804元自民國101年2月13日起至清償日止，按年息百分
之20計算之利息，未為清償，依法被告應負清償之責等情，
業據其提出信用卡申請書、信用卡契約書、約定款、客戶帳
務查詢、協議分期帳務值查詢各影本1份為證。為此，爰依
信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請
求被告應給付原告165,270元，及其中70,804元自101年2月
13日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，
三、原告主張之上開事實，業據原告提出信用卡申請書、信用卡
契約書、約定款、客戶帳務查詢、協議分期帳務值查詢各影
本1份為證。被告雖以支付命令異議稱上揭債務尚有糾葛等
語。然被告已於相當期日經合法通知，而未於言詞辯論期日
到庭，復未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請
求被告給付165,270元，及其中70,804元自101年2月13日起
至清償日止，按年息百分之20計算之利息，即為有理由，應
予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、78條、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中華民國101年5月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年5月31日
書記官胡明怡