臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第457號
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳堉書
被 告 王見智
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於中華民國101年5月
31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟貳佰玖拾貳元及自民國九十
五年六月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於90年4月16日向原告申請信用卡使用
，約定被告得持卡至財團法人聯合信用卡處理中心等之特約
商店記帳消費，且應於當(次)月25日前向原告清償，清償
方法則得繳交每月帳單上之最低應繳金額以上或全額償還所
消費之帳款，但其未清償款項，自入帳日起按年息百分之20
計算之利息。嗣被告聲請參加「消費金融案件無擔保債務協
商機制」，並於民國95年6月23日最後繳款新臺幣(下同)1,
762元後，即未再清償所欠之其餘款項，依債務協商機制協
議書約定條款第3條之規定終止契約，是被告至95年6月10日
止尚積欠139,292元未依約繳納本息，經原告迭次推討，被
告均置之不理，尚積欠如主文第1項所示之金額、約定利息
未為清償等事實，業據提出申請書暨信用卡約定條款、債務
協商機制協議書及無擔保債務明細表各乙份為證。被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，應予
准許。
四、件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國101年5月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官何佩琪
中華民國101年5月31日