臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄補字第1960號
原 告 林祥意
一、上列原告與被告 楊明輝 、 劉雪娟 間請求排除侵害等事件，原
告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數
項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中
價額最高者定之；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣
（下同）3,000元；於非財產權上之訴，並為財產權上之請
求者，其裁判費分別徵收之。民事訴訟法第77條之1第1項
、第2項、第77條之2第1項、第77條之14第1、2項分別
定有明文。經查：
㈠原告主張被告劉雪娟將其所有高雄市○○區○○○路○○○
號4樓之3房屋（下稱系爭房屋）出租予被告楊明輝，伊
為系爭房屋隔壁4樓之2房屋之承租人。因楊明輝經常於
系爭房屋客廳、馬路側陽台抽菸，及楊明輝飼養之3隻寵
物犬，經常於系爭房屋馬路側陽台隨意便溺，導致二手菸
、犬隻排泄物之惡臭不定時透過自然風吹侵入原告住家，
影響原告及同住家人身體健康，令原告不勝其擾。經向楊
明輝及劉雪娟反應，均未獲置理，爰依法提起本件訴訟，
請求排除侵害等語。
㈡原告訴之聲明第1項係請求被告賠償購買空氣清淨機之費
用6,990元及精神慰撫金40,010元，合計47,000元。核屬
財產權訴訟，應按其訴訟標的金額47,000元，徵收第一審
裁判費1,000元。
㈢訴之聲明第2、3項係請求楊明輝不得將二手菸侵入原告
住家及電梯前之公共空間；第4項請求楊明輝不得將寵物
放置於馬路側陽台；訴之聲明第5項請求劉雪娟應約束現
在及將來之房客，若有侵害鄰居權益行為，應盡勸導及排
除責任。其中第2、3項均係與二手菸侵入相關，僅係空
間不同，應認為同一之請求。是上開3項請求，性質上為
非財產權訴訟，應分別徵收第一審訴訟費用各3,000元。
二、從而，原告以一訴為數請求，且其請求彼此間不具競合或選
擇關係，應分別徵收、合併計算裁判費，故原告應納第一審
裁判費10,000元（計算式：1,000+3,000×3=10,000）。茲
依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁
定送達後7日內如數繳納，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁
定。
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 陳安信
以上正本係照原本作成。
本裁定命繳費部分不得抗告；訴訟標的價額核定部分得抗告。如
對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納
裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 11 月 11 日
書記官 蔡妮君