臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄小字第1301號
原 告 柏文健康事業股份有限公司
法定代理人 陳尚義
訴訟代理人 林曉伶
余光慈
被 告 吳佳蕙
上列當事人間請求給付會員費事件，本院於民國110年10月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟捌佰肆拾肆元，及自民國一一○年一
月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣玖仟捌佰肆拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、實體部分：
（一）原告主張：被告與原告簽訂健身房會員合約書（下稱系爭
合約），為原告之附期限月繳型會員，合約期間定自民國
107年6月12日起至108年6月11日止，應按月給付月費
新臺幣（下同）988元，且依系爭合約第7條第4項約定
：合約終止時，會員資格為「附期限月繳型」之會員，就
已繳全部費用（含月費、依合約履行比例計算之入會費及
手續費），扣除依簽約時「單月使用費」3,776元（該單
月使用費，如有逾會員所訂會員合約之優惠月平均價格2
倍之情形者，自動減為以2倍為準）乘以實際經過月數（
其未滿15日者，以半個月計；逾15日者，以1個月計）之
總費用，退還其餘額，惟如有繳款不足者，會員應補足其
差額。而被告自107年10月至108年6月共請假9個月，
並加計會期優惠3個月，故合約期間延長至109年6月11
日止，然被告自109年2月起即未依約繳納月費，經原告
於109年3月7日寄發催收簡訊，依系爭合約第15條約定
，被告應於10日內繳款，如逾期未繳款，則催告期間屆滿
20日後合約自動終止，故系爭合約已於109年4月6日終
止。是依系爭合約第7條第4項約定，未履行滿1年應繳
每月會費1976元（以原每月會費988元之2倍計算），扣
除入會費2000元、手續費1000元及已繳會費10,868元後，
被告尚應補足月費差額9,844元（計算式：988×2-2,00
0-1,000-988×11=9,844）。為此，爰依系爭合約第7條
第4項約定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
9,844元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
（三）經查，原告主張前揭事實，業據其提出會籍基本資料查詢
、會員合約書、歷次扣款明細、簡訊催收紀錄、郵局存證
信函及收件回執為憑（見本院卷第2、3、29至30、32、
37、43頁）。被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告主張之事實
為真實。從而，原告依系爭合約之法律關係，請求被告給
付9,844元，及自支付命令送達翌日（即110年1月22日
）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許。
三、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並由本院依民事訴訟法
第392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，
得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文所示之金額。
中華民國110年11月11日
高雄簡易庭法官陳安信
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國110年11月11日
書記官蔡妮君