臺灣彰化地方法院98年度抗字第41號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年抗字第41號民事裁定

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：聲請承認外國仲裁判斷抗告

臺灣彰化地方法院民事裁定98年度抗字第41號再抗告人 韋旺 企業有限公司（WeldWantGroupCo.,Ltd）法定代理人丙○○代理人 何志揚 律師相對人甲0000000法定代理人乙00000000.代理人 黃文崇 律師上列再抗告人因與相對人間聲請承認外國仲裁判斷抗告事件，對於中華民國98年12月22日本院第二審裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用新臺幣壹仟元由再抗告人負擔。
理由
一、本件再抗告意旨如再抗告狀（詳附件）。
二、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議。前項異議，準用民事訴訟法第484條第2項及第3項之規定。除前二項之情形外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。民事訴訟法第436條之3第3項、第4項及第436條之6之規定，於第3項之抗告準用之，非訟事件法第45條定有明文。次按第1項之上訴或抗告，為裁判之原法院認為應行許可者，應添具意見書，敘明合於前項規定之理由，逕將卷宗送最高法院；認為不應許可者，應以裁定駁回其上訴或抗告。前項裁定得逕向最高法院抗告，民事訴訟法第436條之3第3、4項亦有明文。
三、查本件再抗告理由，與再抗告人原對第一審裁定提起抗告，經本院裁定駁回之抗告理由相同，而本院就其抗告不足採信，已於裁定中詳述理由及判斷依據，再抗告人猶執前詞提起再抗告，又未具體指明本院裁定有何適用法規顯有錯誤，及所涉及之法律見解有何原則上之重要性，自難認其再抗告應予許可。
四、據上論結，本件再抗告不應許可，應予駁回。爰依非訟事件法第45條、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第436條之3第3項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年12月31日
民事第一庭審判長法官康弼周
法官陳正禧法官吳永梁以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國98年12月31日
書記官陳美敏