臺北簡易庭106年度北簡字第12057號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　106年度北簡字第12057號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　 周朝崇
訴訟代理人　 鄭智敏
被　　　告　 楊碧敏
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國106年11月9
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟貳佰伍拾伍元，及其中新臺
幣陸萬陸仟陸佰參拾捌元，自民國一百零一年二月一日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算
之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬玖仟貳佰伍拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用卡約定條款第25條約定，合
意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明
。
二、澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司前於民國
（下同）99年4月17日概括承受荷商荷蘭蘭銀行股份有限公
司（下稱荷蘭銀行）在台分行之資產、負債及營業，並獲准
更名為「澳商澳盛銀行集團股份有限公司」（下稱澳商澳盛
銀行），故荷蘭銀行在台分行對被告之債權應由澳商澳盛銀
行承受。
三、又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於92年12月24日前向澳商澳盛銀行領用信用
卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但
應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳
金額。如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求被
告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用
本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率
19.97％計算循環利息。詎被告未依約繳款，尚積欠如主文
第1項所示之金額，而澳盛銀行復於101年6月29日將上開
債權讓與原告。爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係
，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、電腦帳務資料、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為
證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言
詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。從而，
原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項所示
之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年11月27日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
第一審公示送達登報費300元
合計1,630元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月27日
書記官許博為
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。