臺灣高等法院96年度醫上訴字第4號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年醫上訴字第4號刑事判決

裁判日期：民國96年09月28日

裁判案由：重傷害等

臺灣高等法院刑事判決96年度醫上訴字第4號上訴人即自訴人乙○○上訴代理人甲○○被告丙○○上列上訴人因重傷害等案件，不服台灣台北地方法院九十一年度自字第五０九號，中華民國九十六年八月六日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、原審判決理由略稱：㈠按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論，
且自訴程序亦準用公訴之規定，刑事訴訟法第三百零三條第五款、第三百零七條、第三百四十三條分別定有明文。
㈡本件被告丙○○業已於民國九十三年九月二十七日死亡，此
有國泰醫院開具之死亡證明書（見原審卷㈡第二二三頁）暨戶政個人基本資料查詢結果各一份在卷可稽。參照上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決等語。
二、上訴理由略稱：㈠本醫療故意重傷害自訴案自提起自訴至今已五年，更換五位
書記官，三位法官沒有傳訊任何一位被告審理案件，五年後突然裁定自訴駁回。上訴人受到傷害不能正常行動，傷部運動功能喪失百分之八九十，有台北榮民總醫院開具證明。地方法院法官既不移送呈報自訴人提供的證據，依法轉請行政院衛生署醫事審議委員會就醫療專業程序鑑定，依醫療專業相關診斷書符合醫療方針、相當適當的療程及刑法的法律規範，證明被上訴人提起自訴控告的被告等人，是否符合根據醫療專業判斷的故意重傷害的裁判，逕行認定自訴人利用自訴程序恫嚇被告，實在有違證據原則和經驗法則。
㈡雖本案以故意重傷提起自訴，但本案尚包含過失重傷害、過
失輕傷害等犯罪情節，亦係在自訴範圍，此部分未經原審審酌，原判決自有違法云云。
三、經查：本件被告既已死亡，原審依刑事訴訟法第三百四十三條準用第三百零三條第五款、第三百零七條規定，為不受理判決，核無不合。是本件上訴為無理由，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十二條，判決如主文。
中華民國96年9月28日
刑事第十七庭審判長法官趙功恆
法官孫惠琳法官陳憲裕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官劉育妃中華民國96年10月1日