臺灣新竹地方法院97年度訴字第857號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年訴字第857號刑事判決

裁判日期：民國97年09月23日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事判決97年度訴字第857號
公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○
段6（現於臺灣新竹看守所）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度毒偵字第1545號），本院改依通常程序審理，並依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年，
事實
一、甲○○前於民國94年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以94年度毒聲字第1909號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經該院以95年度毒聲字第1840號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因停止戒治、付保護管束，迄於96年12月24日因保護管束期滿而視為執行完畢。
二、甲○○仍不知悔改，復於上開強制戒治執行完畢後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年5月14日下午某時，在新竹縣○○鄉○○路○段○○○號之友人居所內，將海洛因摻入吸食器內點火吸食煙霧之方式，施用海洛因1次。另基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於97年5月14日下午施用完海洛因後約2、3分鐘，亦在上開處所，將安非他命置於玻璃球內加熱吸食煙霧之方式，施用安非他命1次。嗣為警於97年5月15日下午3時許，在上址查獲。
三、案經新竹市警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、程序部分：本件被告甲○○所犯施用毒品罪，係非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
乙、實體部分：
一、證據
（一）訊據被告甲○○對於事實二所載犯罪事實，於本院準備程序、審理中均自白認罪，而被告為警查獲所採集之尿液（代號：G027），經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗結果，呈海洛因經人體代謝後之嗎啡陽性反應；安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有真實姓名代號對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於97年5月28日出具之濫用藥物檢驗報告附卷可稽（見毒偵字第3434號偵查卷）。是認被告上開自白內容應與事實相符，其施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命等犯行，均堪予認定。
（二）被告前於94年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以94年度毒聲字第1909號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經該院以95年度毒聲字第1840號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因停止戒治、付保護管束，迄於96年12月24日因保護管束期滿而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表在卷可按，被告於上開強制戒治執行完畢後5年內再犯本案施用第一級毒品、第二級毒品犯行，自應依法予以論科。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其分別持有第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之低度行為，各為其施用第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命之高度行為所吸收，皆不另論罪。
（二）被告所犯之施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，且犯罪構成要件不同，應予分論併罰。
（三）爰審酌被告無視法令之禁止，前已因施用毒品案件，經裁定送觀察勒戒、強制戒治後，竟再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，顯無悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第
299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官洪裕翔到庭執行職務。
中華民國97年9月23日
刑事第三庭法官黃美文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年9月23日
書記官陳怡芳附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。