臺北簡易庭104年度北簡字第10534號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第10534號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 郭駿 均
被 告 邱仕森
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件,本院於民國104年
10月27日言詞辯論終結,判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬零伍佰柒拾捌元,及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行;但被告如以新臺幣肆拾捌萬零伍佰柒拾捌元為
原告預供擔保,得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院,有原告所提之信用卡約定
條款第25條、簡易通信貸款約定書第9條附卷可證,依民事
訴訟法第24條規定,本院自有管轄權,合先敘明。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張:
(一)被告於民國92年12月17日向原告請領信用卡使用,依約被
告得於特約商店簽帳消費,並應就使用信用卡所生之債務
,負全部給付責任。被告至94年12月23日止累積消費記帳
新臺幣(下同)191,445元(其中188,414元為消費款、3,
031元為循環利息)未為給付,依約被告除應給付上開消
費款項外,另應給付188,414元自94年12月24日起至104年
8月31日止,按週年利率20%計算之利息,自104年9月1日
起至清償日止,按週年利率15%計算之利息。
(二)被告於94年7月8日向原告借款300,000元,約定共分40期
清償,並訂於每月23日為攤還日,未按期攤還本息時,自
遲延日起至清償日止,依應繳金額按週年利率20%加付違
約金。惟被告於借款後至94年9月30日止,除清償期款項
外,尚餘289,133元,未依約清償,依契約書第4條第2款
之規定,即喪失期限利益,債務視為全部到期,被告自應
負清償責任。
(三)綜上,被告未依約清償,屢經催討無效,爰依契約法律關
係起訴請求,並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實,業據提出與所述相符之信用卡申請書
與約定條款、簡易通信貸款申請書與約定書、債權計算書、
單筆貸款授信交易查詢、帳務明細、客戶消費明細表等件為
證,而被告已於相當時期受合法通知,既未於言詞辯論期日
到場,復未提出任何書狀以供本院審酌,依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用第1項前段規定,視同自認原告之主張,
自堪信原告之主張為真正。因此,原告依消費借貸法律關係
請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定,依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保,得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條,本件訴訟費用額
,依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國104年11月10日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附
繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月10日
書記官吳建元
計算書
項目金額(新臺幣)備註
第一審裁判費5,290元
合計5,290元
附表:
┌────┬──────┬──────┬──────┬───────┐
│產品│請求金額│計息本金│利息計算方式│違約金計算方式│
││(新臺幣)│(新臺幣)│││
├────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│信用卡│191,445元│188,414元│自94年12月24││
││││日起至104年8││
││││月31日止,按││
││││週年利率20%││
││││計算││
│││├──────┼───────┤
││││自104年9月1││
││││日起至清償日││
││││止,按週年利││
││││率15%計算││
├────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│小額信貸│289,133元│289,133元││自94年10月1日│
│││││起至清償日止,│
│││││按週年利率20%│
│││││計算│
└────┴──────┴──────┴──────┴───────┘