臺灣臺中地方法院民事判決 104年度沙小字第337號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 何正偉
訴訟代理人 黃雅怡
被 告 陳柄宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一０四年五月二十九日
日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）30,000元，
及自起訴狀送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算
之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告於民國102年8月17日，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車行經台中市○○區○○○路與東晉路口
時，因路邊起步不當之過失致撞損原告承保訴外人 何碧川
所有之856-MNA號普通重型機車（下稱系爭車輛），業經
警方處理在案，被告違規駕駛應負肇事責任。原告承保系
爭車輛受損部分經送廠修復後，其修理費用合計31,900元
（零件30,000元，實付30,000元），依民法第191條之2及
第196條規定，被告應負損害賠償責任。原告依約賠付後
依保險法第53條之規定取得代位求償權，為此，爰依侵權
行為及保險代位之法律關係請求被告給付等語，並主張如
訴之聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實業據提出道路交通事故當事人登記聯
單、駕駛執照、行車執照影本、道路交通事故現場圖、照
片9張、車險理賠申請書、估價單、照片8張、免用統一發
票收據等為證，且經本院依職權向臺中市政府警察局清水
分局調閱當日車禍處理資料，經該分局以104年7月22日中
市警清分交字第0000000000號函附道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表（一）（二）、道路交通事故當
事人登記聯單、酒精測定紀錄表、談話紀錄表、偵訊（調
查）筆錄、調查筆錄、道路交通事故處理紀錄登記簿、診
斷證明書、調解不成立證明書、臺中市政府警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單、補充資料表、相片10張等在
卷可稽。而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀
作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同其已自認
原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為
判決之基礎。
（二）按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必
要之安全措施」、又「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉
彎，應依下列規定：一、應遵守燈光號誌或交通指揮人員
之指揮」，道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1
項第1款分別定有明文。本件事故之發生，原告主張係因
被告過失，因而撞擊原告所承保之系爭車輛，而被告經合
法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，
經本院審認原告所提之證據及上開臺中市政府警察局清水
分局函附之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表（一）（二）、道路交通事故當事人登記聯單、酒精測
定紀錄表、談話紀錄表、偵訊（調查）筆錄、調查筆錄、
道路交通事故處理紀錄登記簿、診斷證明書、調解不成立
證明書、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單、補充資料表、相片10張等資料，認被告駕駛車輛行
經上開路段，未注意車前狀況及遵守號誌規定，為肇事原
因，故本件交通事故之發生，確係因被告上開過失而發生
，且原告所有之系爭車輛發生受損之結果，與被告之上開
過失間有因果關係，足堪認定。而原告承保之車輛，當時
係正常行駛於道路，而遭被告駕駛之車輛撞及，應無肇事
責任。
（三）再按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所
生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物
因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項
分別定有明文。另按保險法第53條第1項前段規定：被保
險人因保險人應負保險責任之損失賠償請求權者，保險人
得於給付賠償金額後代位行使被保險人對於第三人之請求
權。此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故於保
險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權即移
轉於保險人（最高法院69年臺上字第923號判決可資參照
）。原告承保之車牌號碼000-000號普通重型機車，遭被
告碰撞後支出30,000元修復費用，已有上述之估價單、免
用統一發票收據等附卷可認，從而原告依據上開規定之法
律關係，請求被告賠償30,000元，洵屬正當，應予准許。
（四）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定
有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第
229條所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高
者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。本件原告依侵權行為及保險法第
53條之規定，請求被告賠償，並未定有給付之期限，則原
告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即104年5月29日起至清
償日止按週年利率5％計算之利息，核無不合。
四、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依職權為被告
得預供擔保，免為假執行之諭知。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費），
依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之。
中華民國104年11月10日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年11月10日
書記官