裁判字號：臺灣基隆地方法院90年婚字第2號民事判決
裁判日期：民國90年02月19日
裁判案由：離婚
臺灣基隆地方法院民事判決九十年婚字第二號
原告甲○○○被告乙○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告係夫妻關係，兩人於民國五十四年結婚，結婚初期雙方即發現個性差異極大而爭執不斷，長久相處以後感情更趨惡化，經常提及離婚一事，約於七十六年間，兩造因細故起爭執，雙方因無法忍受彼此而開始分居，自此後被告即未再拿分文生活費予原告母子，嗣後索性連戶口亦遷移他處，迄今十年有餘，兩人互不來往形同陌路，空有夫妻之名，無夫妻之實。十三年來分居期間，兩造既已不相聞問，亦無任何繼續維持婚姻之事實或欲回復婚姻的希望，應有難以維持婚姻之重大事由，爰請求法院判決二造離婚。
三、證據：提出剪報、判決節本、台灣宜蘭地方法院民事判決影本各一份及戶籍謄本二件為證，並偕同證人 陳右川 到院。
乙、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或主張。
理由
一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造間有婚姻關係現仍存續中，據原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證。
三、本件原告主張二造已分居十三餘年互不聞問等事實，核與證人即兩造之子陳右川到院證述相符，被告經合法通知未到場陳述或作何聲明，堪認原告前開主張之事實為真正。
四、按民法親屬編修正前，第一千零五十二條就裁判離婚原因，原採列舉主義；於民國七十四年六月三日修正公布時，為應實際需要，參考各國立法例，乃增設同條增列第二項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」。其立法本旨，乃以同條第一項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第二項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。查本件二造分居之事實明確，且分居期間兩人感情亦顯難再回復，應認有難以維持婚姻生活之重大事由，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十年二月十九日
臺灣基隆地方法院民事庭~B法官何怡穎右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國九十年二月二十一日~B法院書記官莊國南