裁判字號：臺灣新竹地方法院97年訴字第860號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年09月30日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄97年度訴字第860號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1517號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國97年9月30日下午5時在本院刑事第9法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。
二、犯罪事實要旨：
㈠甲○○前因施用毒品案件，經本院於民國87年10月31日以87
年度毒聲字第865號裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年12月7日執行完畢釋放出所，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於同日以87年度偵字第6982號為不起訴處分確定。嗣再犯施用毒品案件，經本院於89年3月24日以89年度毒偵字第830號裁定送觀察勒戒後，復認無繼續施用毒品之傾向，於89年12月1日執行完畢釋放出所，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於89年11月30日以89年度毒偵緝字第292號為不起訴處分確定。詎三犯施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院於93年11月30日以93年度訴字第1171號判決就施用第一級毒品部分判處有期徒刑8月，就施用第二級毒品部分判處有期徒刑5月，定應執行有期徒刑11月確定，於95年6月19日縮刑期滿執行完畢。嗣又四犯施用毒品案件，經本院於94年9月29日以94年度訴字第704號判決，就施用第一級毒品部分判處有期徒刑1年，就施用第二級毒品部分判處有期徒刑7月，定應執行有期徒刑1年6月確定，上開四犯施用毒品案件，與其另犯之竊盜罪經本院於94年12月19日以94年度易字第135號判決判處有期徒刑5月之案件，經減刑後裁定定應執行刑為有期徒刑11月確定，甫於96年7月16日因減刑執行完畢出監。
㈡詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於97年4月
27日下午5時，在新竹縣關西鎮某加油站之廁所內，以將海洛因混合礦泉水置入注射針筒施打之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於翌日即97年4月28日下午1時45分許，在桃園縣○○鄉○○路○○段○○○號前為警盤檢查獲，經警採尿送驗結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2審法院。
中華民國97年9月30日
刑事第五庭書記官劉亭筠
法官吳靜怡以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國97年10月2日
書記官劉亭筠附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。