臺灣新北地方法院108年度司他字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年司他字第18號民事裁定

裁判日期：民國108年04月08日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定108年度司他字第18號原告 楊絮怡 被告 陳仕芳 即燒惑日式炭火燒肉店上列當事人間請求給付薪資等事件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（107年度救字第59號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣參萬伍仟貳佰玖拾參元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣參佰伍拾柒元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。又請求確認僱傭關係存在訴訟，因屬定期給付涉訟，依勞工可工作期間之薪資收入總數計算訴訟標的價額，若超過10年，則依同法第77條之10規定，以10年期間之薪資收入總數計算訴訟標的價額（最高法院95年度台抗字第64號、97年度台抗字第164號裁定意旨參照）。
二、經查，兩造間請求給付薪資等事件，經本院於民國107年7月18日以107年度救字第59號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣本院以107年度勞訴字第42號判決確定，訴訟費用由被告負擔百分之1，餘由原告負擔。是本件訴訟業已終結，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向兩造徵收應負擔之訴訟費用。經本院調卷審查後，兩造應繳納依後附計算書確定如主文所示之金額，並加給自裁定送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國108年4月8日
民事第三庭司法事務官方佩文計算書：
┌──────┬───────┬─────────────┐│項目│金額（新臺幣）│備註│├──────┼───────┼─────────────┤│第一審裁判費│35,650元│受訴訟救助人即原告因准予訟││││救助而暫免負擔。│├──────┴───────┴─────────────┤│附註：（元以下四捨五入）││一、107年度勞訴字第42號請求給付薪資等事件之第一審裁判費││為35,650元。││㈠訴之聲明第1項「確認兩造間僱傭關係存在」之訴訟標的價額││為3,480,000元。││⒈依民事訴訟法第77條之10規定計算。││⒉原告為民國00年0月00日生，自本件起訴時迄滿65歲強制退││休日止，已逾10年。故以10年薪資所得核計此項聲明訴訟標││的價額。││（計算式：月薪29,000元×12×10=3,480,000元）││㈡訴之聲明第2項「被告應自106年11月13日起至原告回復工作之││日止按月給付原告29,000元。」││此項請求雖然形式上有訴訟利益，惟通常係以訴之聲明第1項││請求存在為前提，故訴訟利益實質同一，僅以第1項之請求為││據，而不併計此項請求部分計算訴訟標的價額之總額。││㈢訴之聲明第3項「被告應給付原告6,194元及自起訴狀繕本送達││翌日起至清償日止按年息5%計算之利息」、訴之聲明第4項「││被告應提繳5,640元至原告勞保局所設立之勞工退休金專戶。││」之訴訟標的金額為11,834元（計算式：6,194＋5,640＝11,││834）。││㈣綜上，第一審訴訟標的價額核定為3,491,834元（計算式：3,││480,000＋11,834＝3,491,834），第一審裁判費為35,650元。││二、原告、被告應向本院繳納之第一審訴訟費用，如下：││㈠第一審訴訟費用由被告負擔百分之1，是被告應向本院繳納之││訴訟費用額為357元。││（計算式：35,650×1÷100＝357）││㈡受訴訟救助人即原告應向本院繳納之訴訟費用額為35,293元。││（計算式：35,650－357＝35,293）│└────────────────────────────┘