臺灣屏東地方法院114年度簡字第476號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第476號
聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告王嘉增
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第1555號），本院判決如下：
主 文
王嘉增犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告王嘉增之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思以己身之力，循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自述為變價果腹之犯罪動機、行竊手段尚屬平和、所竊得財物之價值非低，並考量其未有經法院論處罪刑之前科紀錄，素行尚屬良好（見卷附法院前案紀錄表），暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查，被告本案竊得如附表所示之物，為其犯罪所得，且未據扣案亦未發還告訴人 潘昱曄 ， 爰依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官康榆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
簡易庭 法 官楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
書記官 吳宛陵
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：(新臺幣)
編號
物品及數量
價值
1
2米電纜線1綑
合計約3,000元
2
2.0單芯線1綑
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第1555號
被 告 王嘉增
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王嘉增意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年1月3日7時38分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往潘昱曄位在屏東縣○○鄉○○路000號住處大門前，趁四下無人之際，徒手竊取潘昱曄放置在該處之2米綑裝電纜線、綑裝2.0單芯線各1綑，得手後隨即騎乘上開機車離開現場。嗣因潘昱曄發覺遭竊，遂報警處理，而查悉上情。
二、案經潘昱曄訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告王嘉增於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人潘昱曄於警詢中指訴之情節大致相符，並有現場照片5張、監視器錄影畫面擷圖2張、監視器影像翻拍照片2張附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊得之2米綑裝電纜線、綑裝2.0單芯線各1綑為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
檢 察 官 康榆