宣 示 判 決 筆 錄 105年度板簡字第2437號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 邱奕修
被 告 鄧景元
上列當事人間105年度板簡字第2437號請求給付信用卡帳款事件
於中華民國106年2月9日辯論終結，於中華民國106年2月9日下午
4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 李沛瑜
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬參仟柒佰伍拾玖元，及自民國一
百零五年三月十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息，暨逾期手續費新臺幣玖佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳拾參萬參仟柒佰伍拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年4月間向原告申請信用
卡使用，經原告核給信用額度新臺幣（下同）15萬元（卡號
:0000-0000-0000-0000），嗣於93年8月向原告申請調高額
度至25萬元，被告得憑該信用卡於特約商店簽帳消費或預借
現金。依信用卡約定條款第14條約定，持卡人應於當期繳款
截止日前向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，逾期清償者，除喪失期限利益外，除應依約定利率（目
前為百分之15）加付遲延利息外，其延遲繳納延滯第一個月
，當月應付違約金100元，延滯第二個月，當月應付違約金3
00元，延滯第三個月，當月應付違約金500元，違約金收取
最高以連續3個月為限。詎被告雖持卡消費，卻未依約清償
，嗣被告於103年4月7日依「消費者債務清理條例」第151條
申請前置協商，並與各參與協商之債權銀行達成分期還款協
議，自103年5月10日起分177期攤還，原告債權總額為25402
5元。惟被告僅償還23期（至105年3月10月）即毀諾，未依
債務協商之協議分期清償債務，截至105年3月11日尚積欠原
告本金233759元及其利息暨逾期手續費未清償。雖經原告一
再催索仍置之不理。為此爰依契約之法律關係，求為判決被
告應給付原告233759元，及自105年3月11日起至清償日止，
按年息百分之15計算之利息，暨逾期手續費900元等情，原
告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、
前置協商機制協議書及臺灣士林地方法院民事裁定、前置協
商繳款明細、前置協商/調解提前還款債權餘額計算表等件
影本各1份為證。
三、被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳
述以供本院審酌，堪認原告之主張為實在。
四、從而，原告本於契約之約定請求被告清償所如主文所示金額
、利息及逾期手續費，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中華民國106年2月9日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年2月9日
書記官莊雅萍