臺灣臺北地方法院94年度訴字第3050號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第3050號民事判決

裁判日期：民國94年09月13日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第3050號原告大眾商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○
甲○○被告乙○○原名: 林美 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣肆佰貳拾叁萬零玖佰肆拾元，及如附表一所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰肆拾貳萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告乙○○(原名為 林美姿 )於民國90年3月22日、93年11月18日向原告借款3筆共計新台幣(下同)4,350,000元，借款期間分別自90年4月10日起至110年4月10日止及自93年11月18日起至96年11月18日止，借款利息分別以原告基本放款利率調整時起按基本利率減0.76%及依原告公告指數房貸利率加年利率5.07%計付之，兩造並約定若遲延清償時，其逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並喪失期限利益，全部債務視為到期。嗣被告分別於94年3月15日及94年2月18日起即未按期履行，依約則全部債務視為到期，被告尚積欠本金4,230,940元、利息及違約金如附表一所示，為此聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列之各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書等影本為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付尚餘之借款4,230,940元及如附表一所示之利息、違約金為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年9月13日
民事第六庭法官詹駿鴻以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年9月13日
書記官官碧玲