臺灣臺北地方法院94年度訴字第2821號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第2821號民事判決

裁判日期：民國94年09月13日

裁判案由：清償借款等

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第2821號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告翰甫國際股份有限公司兼法定代理人丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國93年10月16日起至清償日止按息5.595%計算之利息，暨自民國93年10月16日起至民國94年4月15日起，按上開利率10%，自民國94年4月16日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾肆萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告翰甫國際股份有限公司與被告丙○○於民國93年5月28日簽具本票、綜合授信約定契約書、保證書各乙份，向原告借款新台幣（下同）20,000,000元，利息按年利率5.595%計算，另被告同意原告於基準利率調整時隨同調整借款之利率，被告未依約按期償還本息時，除按約定利率計付利息及遲延利息外，本金自到期日起，逾期在6個月以內部分，按上開約定率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。利息自繳息日起逾期在6個月以內部分，按上開約定利率加計10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率加計20%違約金。又兩造並約定如本金或利息一部遲延者，其全部債務即視為到期。詎被告未依約償還本息，現尚積欠18,326,992元及利息、違約金未償付，現僅請求其中之1,000,000元及約定利息、違約金，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出本票、綜合授信約定書、保證書等影本為證，核屬相符，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付所欠借款中之1,000,000元，及如主文第1項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年9月13日
民事第六庭法官詹駿鴻以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年9月13日
書記官官碧玲