臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第15號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 吳春龍
高祺倫
被 告 劉昱成 （原名 劉香島 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年3月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟貳佰柒拾柒元，及其中新臺
幣壹拾伍萬肆仟玖佰参拾壹元自民國八十九年五月三十日起至清
償日止，按年息百分之十三點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬陸仟貳佰柒拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，此項規定於簡易程序亦適用之（
民事訴訟法第436條第2項參照）。查原告於民國105年3
月21日言詞辯論時表明就違約金部分不請求（見本院卷第37
頁），核屬訴之減縮，與上開規定並無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於87年5月28日向訴外人即原債權人萬泰
商業銀行股份有限公司（下稱萬泰商銀）借款新臺幣（下同
）30萬元，利息部分則按年息百分之13.5計算，並約定按月
攤還本息，萬泰商銀同時向原告投保同額之信用保險。詎被
告自88年11月29日後，即未再依約繳款，經萬泰商銀依保險
契約向原告請求理賠，原告已依保險契約給付萬泰商銀所受
損失之9成即166,277元，萬泰商銀並將上開債權讓與予原
告，原告復以本件起訴狀繕本送達為債權讓與之通知。為此
，爰依消費借貸及債權讓與等法律關係，提起本件訴訟等語
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之萬泰商業銀
行借據、授信約定書、理賠申請書、理賠同意書、保險費收
據、匯款單、理賠金額計算表等件為證（見本院卷第6頁至
第12頁）；又被告經相當時期受合法通知，無正當理由於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信
原告主張之上開事實為真。從而，原告依消費借貸及債權讓
與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款之規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2
項、第392條第2項規定，依職權諭知被告如以主文第3項
所示之金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1
項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為1,770元，應由敗
訴之被告負擔，爰依上開規定諭知訴訟費用之負擔如主文第
2項所示。
中華民國105年3月25日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月25日
書記官洪鈺翔