臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度壢簡字第1196號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
訴訟代理人 陳芳霆
被 告 駿興環保興業有限公司
兼上列被告
法定代理人 許美惠
被 告 許美惠
許明聖
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年3月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾陸萬柒仟玖佰玖拾元，及自民國
一○四年十一月六日起至清償日止，按年息百分之四點九二計算
之利息；暨自民國一○四年十二月七日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣参仟玖佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬柒仟玖佰玖拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告駿興環保興業有限公司（下稱駿興公司）以
被告許美惠、許明聖為連帶保證人，於民國104年2月6日
向原告借款新臺幣（下同）300萬元，雙方簽有借據1份（
下稱系爭借款契約），並約定借款期限為2年，按月平均攤
還本息，利息部分則自借款日起，依原告定儲利率指數百分
之1.3加碼年息百分之3.62（即現為年息百分之4.92）計算
，逾期償付本息時，逾期6個月以內者，按上開利率百分之
10，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之20計
算違約金；並約定如未依約清償，則債務視為全部到期。詎
被告駿興公司自104年9月25日經票據交換所公告因存款不
足，通報為拒絕往來戶，顯見被告信用已明顯貶落，依系爭
借款契約第5條「立約人對貴行所負一切債務，如有左列情
形之一時，無須由貴行事先通知或催告，貴行得隨時減少對
立約人之授信額度或縮短借款期限，或視為全部到期：……
二、依破產法聲請和解、聲請宣告破產、聲請公司重整、經
票據交換所公告拒絕往來、停止營業、清理債務時。……」
之約定，已喪失期限利益；雖經催告，仍滯欠367,990元及
相關之利息、違約金未清償。為此，爰依系爭借款契約及連
帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、約定
書、個別商議條款、交易明細查詢表、催告書、第一類票據
信用資料查覆單、存放款牌告利率表、一般貸放債權計算表
等件為證（見本院卷第6頁至第21頁、第35頁至第36頁）；
又被告經相當時期受合法通知，無正當理由於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告上開主
張之事實為真。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項
所示之金額、利息及違約金部分，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項、第
392條第2項規定，依職權諭知被告如以主文第3項所示之
金額為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第
87條第1項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為3,970元
，應由敗訴之被告連帶負擔，爰依上開規定諭知本件訴訟費
用之負擔如主文第2項所示。
中華民國105年3月25日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月25日
書記官洪鈺翔