臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第17號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 郭雅娟
被 告 嚴盛興
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年3月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟玖佰叁拾肆元，及其中新臺幣陸
萬肆仟伍佰玖拾肆元自民國一○四年十二月四日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬伍仟玖佰叁拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，此項規定於小額訴訟程序亦準用
之（民事訴訟法第第436條之23準用第436條第2項）。查
原告於民國105年3月16日言詞辯論時表明就違約金部分不
請求，並將聲明變更為如主文第1項所示（見本院卷第20頁
反面），核屬訴之減縮，與上開規定並無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約持卡人即得
於信用卡特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償
，逾期繳付者，自各筆帳款入帳日起至清償日止，按年息百
分之19.99計算之利息。詎被告未依約清償，至104年12月
4日止，尚積欠新臺幣（下同）65,934元（本金部分則為
64,594元）未清償。復依銀行法第47條之1第2項規定，自
104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過年息
百分之15。為此，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關
係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、債權金額明細表、歷史帳單查詢等件
為證（見本院卷第6頁至第9頁），又被告經相當時期受合
法通知，無正當理由於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前
段，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真。從而，原告
依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同
法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，
依職權諭知被告如以主文第3項所示之金額為原告預供擔保
後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1
項定有明文。經核本件第一審訴訟費用為1,000元應由敗訴
之被告負擔，爰依上開規定諭知本件訴訟費用之負擔如主文
第2項所示。
中華民國105年3月25日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月25日
書記官洪鈺翔