裁判字號：臺灣臺北地方法院92年訴字第5324號民事判決
裁判日期：民國92年12月11日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決九十二年度訴字第五三二四號
原告台中商業銀行股份有限公司台北分行法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告乙○○右當事人間清償借款事件，本院於民國九十二年十二月四日辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹佰零柒萬叁仟捌佰壹拾柒元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由
一、被告 柯林麗慧 （另結）於八十七年七月二十七起邀同其餘被告 陳櫻蘭 （另結）、乙○○、丙○○（另結）為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）叁佰萬元，約定如附表所示之期限及利率，按月計付利息，並約定任何一宗債務不依約付息時，一切債務視為全部到期，未依約償還本金時，應依約定利率計付之遲延利息，並自逾期時，逾期六個月以內部分，按約定利率加計百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率加計百分之二十之違約金。詎被告於九十年四月二十七日起即不依約繳息，債務應視為全部到期，並依約定加付逾期利息暨違約金，原告屢次催討，未獲置理。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示，業據提出借據為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年十二月十一日
民事第二庭法官朱漢寶右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年十二月十一日
法院書記官劉碧輝E