裁判字號：臺灣臺北地方法院92年訴字第4199號民事判決
裁判日期：民國92年12月11日
裁判案由：清償借款等
臺灣臺北地方法院民事判決九十二年度訴字第四一九九號
原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人己○○
乙○○丙○○被告甲○○
丁○○右當事人間清償借款等事件，本院判決如左（民國九十二年十二月四日辯論終結）：
主文
壹、被告應連帶給付原告下列金錢：⑴本金：新台幣壹佰叁拾叁萬玖仟捌佰玖拾元。
⑵利息：自民國八十九年五月八日起至清償日止，按年息百分之八．一五計算之利息。
⑶違約金：自民國八十九年六月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內按右述利
率百分之十；逾期在六個月以上者，就超過部份按右述利率百分之二十計算之違約金。
貳、訴訟費用由被告連帶負擔。事實
壹、原告方面：
（壹）聲明：如主文所示。訴訟標的：借款返還請求權、保證債務清償請求權
（貳）陳述：訴外人 邱阿蔭 （即被告甲○○之母）於民國（下同）八十七年七月七日邀被告丁○○為連帶保證人，向原告借得新台幣（以下同）壹佰叁拾玖萬元，約定借款期間自八十七年七月七日起，至一百零七年七月七日止，按年息百分之八．
八五計算利息（機動利率），按月平均攤還本息，如未按期償還時，借款人即喪失期限之利益。遲延清償時，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按原利率百分之二十加付違約金。但借款人僅繳款至八十九年五月七日止，尚積欠主文第一項所示本金、利息、違約金，依上開約定，本件借款應視為全部到期。邱阿蔭於八十九年五月三日死亡，甲○○為其繼承人，應繼受上述債務， 陳君 須連帶負責，為此提起本訴。（雙方合意以鈞院為管轄法院）
（叁）證據：
提出借據、繳款歷史交易查詢、放款主檔查詢資料、繼承系統表、證。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、繳款歷史交易查詢、放款主檔查詢資料、繼承系統表、
三、原告依據借款返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴，請求被告連帶給付主文第一項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。
四、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百八十五條第一項前段，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與送達費用，不含律師費等費用。）中華民國九十二年十二月十一日
民事第二庭法官吳燁山右為正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本，免附郵票）。並按民事訴訟法第七十七條之十六、之十三、台灣高等法院九十二年八月六日（九二）院 田文公 字第０三０二八號函（逾十萬元之部分，均提高十分之一之裁判費）繳納上訴費；計算公式可自司法院網站之「民事事件新制徵收費用標準」閱覽、下載。
中華民國九十二年十二月十一日
書記官柯月英