臺灣高等法院94年度交聲再字第56號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年交聲再字第56號刑事裁定

裁判日期：民國94年12月23日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事裁定94年度交聲再字第56號再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因過失傷害等案件，對於本院92年度交上訴字第73號，中華民國92年5月23日第二審確定判決（91年度交訴字第28號，起訴案號：檢察署90年度偵字第8993號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、查有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之一或第421條有足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始准許之。
二、聲請意旨以：被告於90年7月23日凌晨零時32分許到過 連景雲 家宅，而不在車禍現場，原確定判決就此足生影響於判決之重要證據漏未審酌，為此聲請再審云云。然對此項爭點，法院已傳訊證人連景雲，並於判決理由內論述「連景雲證詞僅能證明被告於事故發生前一天即90年7月22日至90年7月23日凌晨時，確有到過連景雲家中，亦無法為有利被告之認定」（按被告駕車肇事之時間為90年7月23日凌晨零時32分許，依證人連景雲證詞，當時被告已離開連景雲住宅），聲請人對原確定判決已合理論斷之證據再行爭執，並非再審之理由。
三、綜上，本件聲請人所舉聲請再審之理由，核與上引法條所定無一相符，應認為無再審理由，爰依同法第434條第1項，裁定如主文。
中華民國94年12月23日
刑事第八庭審判長法官吳敦
法官許增男法官沈宜生以上正本證明與原本無異。
業務過失傷害部分不得抗告。
肇事逃逸罪部分如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳雅加中華民國94年12月28日