臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第1517號
法定代理人 李明新
訴訟代理人 張雅芳
被告 林明鋒
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國110年1月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣153,162元，及其中新臺幣112,335元自民國97年1月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（原名為誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）申領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應於每月繳款截止日前向新光銀行清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事，依約定條款第14條及第15條約定，應按週年利率百分之19.71計算循環信用利息，惟被告自民國95年4月6日起即未依約繳款，計算至97年1月28日止，尚積欠本金新臺幣（下同）112,335元及利息、違約金共157,051元未清償。又新光銀行於97年1月28日將其對被告之上開債權讓與原告，並於97年2月4日登報公告，原告爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：求為判決如主文第1項所示（見本院卷第13、71頁）。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡帳單明細、信用卡約定條款、債權讓與證明書、登報公告等件為證，核與其所述相符，堪信為真。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 王淑惠
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
書記官 洪凌婷