臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中小字第2269號
原 告 宗漢卿
被 告 林煥鈞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國108年7月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬捌仟柒佰伍拾伍元及自民國一○八年
六月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年1月25日19時24分許，酒後駕駛
車牌號碼（下同）AWS-6631號自用小客車，由台中市○區○
○街，沿進化北路往梅川東路方向外側車道行駛，行經台中
市○區○○○路○○○號前時，因未注意車前狀況，與同向在
前之原告所有並由原告所駕駛之7591-R8號自用小客車（下
稱系爭車輛）發生碰撞，造成系爭車輛毀損，經送修後支出
修理費用共計4萬6250元，另支出4個月交通代步費4萬元（1
個月1萬元），上開合計為8萬6250元，爰依侵權行為之法律
關係，請求被告給付賠償金額如下：①車輛修理費：4萬600
0元。②交通代步費：4萬元。訴之聲明：被告應給付原告8
萬6000元及自起訴狀繕送達之翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。
三、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之估價單、調解
不成立證明書、臺中市○○○○○道路交通事故當事人登記
聯單、道路交通事故現場圖、交通事故初步分析研判表、現
場及車損照片為證，並經本院依職權向臺中市政府警察局第
二分局調閱本件交通事故之道路交通事故現場圖、A3類道路
交通事故調查報告表、交通事故當事人酒精測定紀錄表、交
通事故補充資料表、交通事故初步分析研判表、現場及車損
照片等核閱屬實，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上開
之主張為真實。
四、按駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上，不得駕
車。汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車
之間應保持隨時可以煞停之距離。汽車行駛時，駕駛人應注
意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施
，道路交通安全規則第114條第1項第2款、第94條第1項、第
3項，分別定有明文。被告駕車自應注意上述道路交通安全
及設置規則惟被告仍酒後駕車（呼氣酒測值達0.31mg/L）行
經本件車禍肇事地點，且應注意車前狀況並注意安全距離，
以預防危險之發生，而依當時情形又無不能注意情事，竟疏
未注意安全距離，致撞及系爭車輛，造成系爭車輛受損。足
徵，被告對本件車禍之發生，確有過失，且應負全部之過失
責任。
五、次按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀
損所減少之價值，民法第184條第1項前段及第196條，分別
定有明文。再按，物被毀損時，被害人依民法第196條規定
請求物被毀損所減少之價額，得以必要之修復費用為估定之
標準（最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參
照）。本件被告既過失不法毀損系爭車輛，已如上述，是揆
諸前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額
作為賠償金額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新
零件更換被損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分
予以扣除。查系爭車輛送修支出修理費合計4萬6250元，其
中零件費用為3萬0550元，工資費用為1萬5700元等情，業據
原告 陳明 在卷，並有原告提出之估價單附卷可稽。而依行政
院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之
規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千
分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和
不得超過該資產成本原額之10分之9，查系爭車輛係101年7
月出廠，直至108年1月25日本件事故發生日止，實際使用日
數為6年6個月又24日，顯已超過5年之耐用年數，關於零件
折舊部分應受到不得超過10分之9之限制，故應以10分之9計
算其折舊，以此為計，原告得請求之零件修理費為3,055元
【計算方式：30,550×（1－9/10）＝3,055】，再加計前揭
工資費用，則被告應賠償之修理費合計為1萬8755元（計算
方式：3,055＋15,700＝18,755）。至原告另主張4萬元之交
通代步費，並未提出任何證據以資證明，確受有上開支出，
是原告此部分之請求，於法即有未合，自屬無據，無從准許
。
六、綜上所述，原告本於侵權行為之規定請求被告給付1萬8755
元及自起訴狀繕送達之翌日（即108年6月18日）起至清償日
止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，
爰為判決如主文第1項所示。逾此範圍之請求，於法即有未
合，自無理由，應予以駁回，爰為判決如主文第2項所示。
七、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴所為被告敗訴判決部
分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元
（即裁判費1,000元），由被告負擔。
八、本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第
436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項、
第436條之20，判決如主文。
中華民國108年7月10日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年7月10日
書記官林奕珍