臺灣新竹地方法院民事小額判決
108年度竹北小字第209號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 車玲惠
被 告 戴兆松
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年6月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告：（一）新臺幣貳萬壹仟參佰壹拾壹元，及其中
新臺幣壹萬玖仟零參拾柒元自民國九十五年二月二十八日起至民
國一０四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨
自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息；暨（二）新臺幣貳萬伍仟伍佰元，及其中新臺幣貳萬參
仟肆佰伍拾玖元自民國九十四年十二月十六日起至民國一０四年
八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一０
四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾商
銀）申請個人信用貸款，約定借款期限屆至，屆期雙方如
無反對之意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆
期時亦同；自借款日起除依規定免收利息之期間外，前項
期間屆滿後次日起，利率為年息18.25％，每月應償付當
月最低應付款，如未依約給付即視為全部到期，自應繳日
（到期日）起至清償日止利率為年息20％，被告自民國94
年7月7日起即未履行繳款義務，尚有新臺幣（下同）2
萬1,311元未為清償，其中本金為1萬9,037元，依約定
視為債務全部到期，該債權嗣經大眾商銀讓與普羅米斯顧
問股份有限公司（下稱普羅公司），再經普羅公司讓與原
告，原告以起訴狀繕本之送達作為對被告為債權讓與之通
知，被告迄未清償。
（二）被告向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀
）申辦小額信用貸款，借款額度最高以50萬元為限度，依
據本契約於指定帳戶內循環使用，借款利率固定為年息18
.25％計算，若未依約繳款或借款到期或視為全部到期而
未立即清償時，延滯期間之利率按年息20％計算利息，被
告未履行繳款義務，迄至94年12月15日止尚有2萬5,500
元未為清償，其中本金為2萬3,459元，中華商銀嗣將上
開債權讓與訴外人翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐
公司），翊豐公司再讓與富全國際資產管理股份有限公司
（下稱富全公司），富全公司再將債權讓與原告，原告以
起訴狀繕本之送達作為對被告為債權讓與之通知，被告迄
未清償。
（三）以上（一）、（二）原告均爰依消費借貸及債權讓與法律
關係，對被告起訴，聲明求為如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告上開主張業據提出與所述相符之大眾MUCH現金卡申請書
、歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、中華商
銀麥克現金卡申請書暨約定書、交易明細表、通知函等件為
證（附於本院卷第8～20頁），而被告迄未到場爭執，亦未
提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本
院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為
真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，訴請被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准
許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
2項所示之金額。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國108年7月10日
竹北簡易庭法官周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，同時一併
繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元，暨添具繕本1件。
中華民國108年7月10日
書記官吳月華