臺灣臺東地方法院民事簡易判決 105年度東簡字第6號
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 田天明
訴訟代理人 林柏均
被 告 王富美 （即 林文祥 之繼承人）
上列當事人間清償債務事件，本院於民國105年3月24日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應以繼承林文祥所得遺產為限給付原告新臺幣壹拾肆萬叁仟
叁佰捌拾陸元，及自民國一○三年十一月二十七日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告以繼承林文祥所得遺產為限負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬叁仟叁佰捌
拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人即被告之被繼承人林文祥於民國102年10
月2日向被告借款新臺幣（下同）15萬元，約定自102年11月
9日分24期按月清償、每期償還7,202元，本利合計應清償
172,848元，並簽立契約書與本票。林文祥於103年2月4日死
亡，上開借款自103年3月9日起未獲清償。被告為林文祥繼
承人，應在繼承林文祥所得遺產範圍內，清償上開借款，爰
依上開消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟，請求被告
於繼承林文祥所得遺產範圍內，給付上開借款及利息。本借
借款曾就林文祥所有汽車為動產抵押，尚未就汽車取回受償
。聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：林文祥因車禍過世，都由其女友辦理，我後來才
知道原告主張這筆款項等語。
三、按「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，
負清償責任。」民法第1148條第2項規定。原告主張關於林
文祥積欠上開債務之事實，業據其提出相符之本票、動產擔
保文件為證，兩造對於林文祥於103年2月4日死亡，被告為
其繼承人等情，未加爭執，則林文祥積欠上開款項，被告為
林文祥繼承人等情，均足認為真正。從而，原告依據上開借
款契約及繼承之法律關係，請求被告於「繼承林文祥所得遺
產範圍內」（不包含被告固有財產），清償林文祥上開借款
，爰有理由，乃予准許。本件係就民事訴訟法第427條第1項
所為原告勝訴判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第436條第2項、第392條第2項規
定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告如預供擔保後，得
免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月30日
臺東簡易庭法官郭玉林
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳
納上訴裁判費。
中華民國105年3月30日
書記官陳憶萱