臺中簡易庭105年度中小字第317號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度中小字第317號
原　　　告　 謝鴻慈
被　　　告　 陳飛鵬
上列當事人間請求返還借款等事件，本院於民國105年3月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣46,000元，及自民國105年2月2日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告於民國104年8月間向原告借款新臺幣（下同
）20,000元，嗣後原告前往日本時，被告又託原告購買藥品
、香菸等物品，價金約26,000元，合計46,000元，並承諾10
4年12月1日還款，但又藉故拖延至104年12月31日仍未還款
，原告遂於105年1月2日以電話向被告催討，被告原本答應
於同年月4日還款，之後又反悔表示不還款給原告，為此依
消費借貸及委任之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告
應給付原告46,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即105年2
月2日，按起訴狀載送達之日係誤載，爰逕以更正）起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：兩造先前交往時，互有金錢往來，雖被告有託原
告購買價值26,000元之藥品、香菸等物品，但被告並未向原
告借款20,000元，至於原告所提之錄音有遭剪接等語，資為
抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告積欠其46,000元之事實，業據其提出存LINE
對話容、錄音譯文等為證，被告就原告曾代其購買價值26,
000元之藥品、香菸等物品乙節並不爭執，惟否認有向原告
借款20,000元云云。然查，原告提出之兩造之電話錄音譯文
，該對話內容如下：「原告：你欠我的46,000元，什麼時候
要還？被告：我這禮拜、這幾天放假就會還，你放心，你禮
拜一就收到了。原告：真的喔，不必我再打電話給你了？被
告：嘿，你不用了啦，你不用打電話了，我就會還了啦，我
自然就會還了啦，我不是那種人。」等語明確，有此有錄音
譯文在卷可稽，而經本院勘驗錄音檔後，與上開錄音譯文互
核相符。且經勘驗，兩造之聲音明顯，語氣自然，並無何剪
接之情形，被告抗辯錄音檔有遭剪接係屬無據。是以，從上
開錄音譯文可知，被告未質疑有向原告借錢之情，且一直使
用「還」錢之字眼，可見原告所主張被告有積欠其46,000元
乙情，應堪信為真實。
(二)從而，原告主張依據消費借貸及委任之法律關係，請求被告
給付46,000元，以及自起訴狀繕本送達翌日即105年2月2日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，應
予准許。
四、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之
19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月30日
書記官洪加芳